Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО10 на постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета капитального строительства Саратовской области ФИО3 ФИО11,

установил:

Постановлением председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года председатель комитета капитального строительства Саратовской области Р.А.АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Председатель комитета капитального строительства Саратовской области ФИО3.А обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой о личном извещении лиц,. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 41) и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Защитник ФИО5 Надыршина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просил постановление должностного лица контрольно-аналитического комитета Саратовской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители контрольно-аналитического комитета Саратовской области, ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, полагали, что обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, вследствие чего отмене либо изменению не подлежит. Просили отказать ФИО5 в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывая на надлежащее извещение ФИО5 как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Саратовской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 31декабря 2013 года № 781-П, контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области на основании приказа «О проведении контрольного мероприятия плановой камеральной проверки» от 23 декабря 2015 года № 183 проведена плановая камеральная проверка в комитете капитального строительства Саратовской области (далее по тексту – Комитет) по теме: «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на строительство спального корпуса с инженерными коммуникациями для государственного автономного учреждения Саратовской области «Сосновский психоневрологический интернат» в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2016 года».

По результатам данной проверки было выявлено нарушение Комитетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), установленных:

- п. 3 ст. 219 БК РФ, так как получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением;

- ст. 6, п. 2 ст.72 БК РФ, так как государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72);

- п. 5, 11 ст. 161 БК РФ, так как заключение и оплата казенным учреждением, а также органом государственной власти (государственным органом), государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Комитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11 января 2006 года № 3-П, является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных федеральными органами государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.

Согласно п. 10 Положения Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором области.

В соответствии с п. 13 Положения председатель Комитета в установленном порядке непосредственно руководит деятельностью Комитета, заключает договоры и соглашения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 20 ноября 2013 года № 644-П утверждена государственная программа Саратовской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2016 года» (далее Государственная программа), в рамках которой осуществляется исполнение мероприятия «Строительство спального корпуса Сосновского психоневрологического интерната в с. Сосновка Красноармейского муниципального района Саратовской области».

В рамках исполнения программных мероприятий Комитетом в течение 2015 год заключались государственные контракты, договоры – бюджетные обязательства.

1.Договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № с ООО «<данные изъяты>» заключен в лице председателя Комитета ФИО5 на выполнение работ по изготовлению технического плана здания, расположенного на объекте, общая сумма договора составляет – 99,8 тыс. руб.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221 – 225, в том числе: разработка проектной и сметной документации для строительства, реконструкции и ремонта объектов нефинансовых активов; разработка генеральных планов, совмещенных с проектом планировки территории; разработка технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, увеличения потребляемой мощности; монтажные работы; проведение государственной экспертизы проектной документации, осуществление строительного контроля, включая авторский надзор за строительством, реконструкцией
и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, оплата демонтажных работ (снос строений, перенос коммуникаций и т.п.).

На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) лимиты бюджетных обязательств по проверяемому объекту доведены в размере – 9 954,5 тыс. руб. - по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на 2015г. от 30.07.2015. № 2367 КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб.).

Лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги», за счет которых предназначалась оплата выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по изготовлению технического плана здания, расположенного на объекте строительства, отсутствовали.

Изменения в лимиты бюджетных обязательств и в бюджетные ассигнования были внесены позже, а именно: уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г от ДД.ММ.ГГГГ № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. № 3033, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. №3035, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен договор от 26.08.2015г. №3 на выполнение работ по изготовлению технического плана при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» в сумме 99,8 тыс. руб.

2.Договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № с КП СО «Единая дирекция капитального строительства» заключен в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ на объекте. Общая сумма договора составляет – 35,0 тыс. руб.

На момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. № № лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» доведены в размере – 9 954,5 тыс. руб. Лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги», за счет которых, согласно договора, предназначалась оплата выполненной работы – строительный контроль (технический надзор), отсутствовали (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 30.07.2015. № 2367 КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб.).

Изменения в лимиты бюджетных обязательств были внесены позже, а именно: уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 07.09.2015 № 2838, где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличена по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. № 3033, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. № 3035, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на осуществление строительного (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ по объекту при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» в сумме 35,0 тыс. руб.

Комитетом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора
от ДД.ММ.ГГГГ. № № где стороны пришли к соглашению расторгнуть договор
и фактическая стоимость работ, выполненная исполнителем, составила 31,3 тыс. руб.

3.Договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № с КП СО «Единая дирекция капитального строительства» в лице председателя комитета ФИО5 навыполнение работ
по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ на объекте.Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору: общая сумма договора составляет – 91,3 тыс. руб.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ лимиты бюджетных обязательств по объекту составили по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» – 9 819,7 тыс. руб. ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» – 134,8 тыс. руб. (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № № КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 07.09.2015 № 2838, где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличена по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб.).

Комитетом ранее были приняты бюджетные обязательства, а именно: договор
от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 99,8 тыс. руб. и договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 35,0 тыс. руб. за счет КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» на общую сумму134,8 тыс. руб.

Следующие изменения в ЛБО по КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги» были внесены позже, а именно: уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № № где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. № 3035, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен договор от 14.09.2015г. №5/СК на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» в сумме 91,3 тыс. руб.

4.Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №№
с ООО «<данные изъяты>» заключен в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ для государственных нужд по строительству объекта «Строительство спального корпуса с инженерными коммуникациями для государственного автономного учреждения Саратовской области «Сосновский психоневрологический интернат» с.Сосновка Красноармейского муниципального района Саратовская область», цена настоящего контракта является твердой и составляет 4172,97 тыс. руб., в т.ч. стоимость СМР – 3434,65 тыс. руб., стоимость ПНР - 738,3 тыс. руб. Согласно расшифровке к государственному контракту КБК определено: 1006 030414 5242360 КОСГУ – 226 «прочие работы и услуги» - 738,3 тыс. руб. и КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 3434,6 тыс. руб.

Согласно сведениям с сайта закупок zakupki.gov.ru информация о контракте размещена 15.09.2015г., где КБК030 1006 5242360 414 310 – 3434,6 тыс. руб., 030 1006 5242360 414 226 – 738,3 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № № цена контракта изменена, а именно: цена контракта составляет 4231,3 тыс. руб., в том числе 3492,9 тыс. руб. – СМР и 738,3 тыс. руб. – ПНР.

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № расторгнут по соглашению сторон, где фактическая стоимость выполненных работ составила всего – 4134,7 тыс. руб., в том числе: СМР - 3431,9 тыс. руб., ПНР - 702,8 тыс. руб.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221 – 225, в том числе: монтажные работы (пусконаладочные работы "вхолостую" (расходы капитального характера на оплату работ по комплексному опробованию и наладке смонтированного оборудования на объектах капитального строительства, осуществляемые в рамках бюджетных инвестиций); монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы
не предусмотрены договорами поставки, договорами (государственными (муниципальными) контрактами) на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, дооборудование объектов).

На момент заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №№ лимиты бюджетных обязательств по объекту составили по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» – 9819,7 тыс. руб. ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги – 134,8 тыс. руб. (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № № КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г от 07.09.2015 № 2838, где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб.).

Комитетом ранее были приняты бюджетные обязательства за счет КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» на общую сумму 134,8 тыс. руб., а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 99,8 тыс. руб. и договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 35,0 тыс. руб.

Следующие изменения в ЛБО по КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги» были внесены позже, а именно: уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № № где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от 29.09.2015г. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму –91,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №№, которым предусматривалось выполнение пуско-наладочных работ, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги», за счет которых предназначалось проведение ПНР, в сумме 738,3 тыс. руб.

5.Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №№
с ООО «<данные изъяты>» заключен в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта c.Сосновка Красноармейского муниципального района Строительство спального корпуса с инженерными коммуникациями для государственного автономного учреждения Саратовской области «<данные изъяты><данные изъяты>» Саратовской области, цена настоящего контракта является твердой и составляет 3833,6 тыс. руб., в том числе: строительно-монтажные работы на сумму 3560,6 тыс. руб., оборудование на сумму 273,0 тыс. руб., в том числе: оборудование требующее монтажа – 201,0 тыс. руб., оборудование
не требующее монтажа – 72,0 тыс. руб.,

Информация о заключенном контракте (его изменении) размещена на сайте закупок 22.10.2015г., где источник финансирования и КБК указаны: 030 1006 5242360 414 310 – 3632,6 тыс. руб., 030 1006 5242360 414 340 – 201,0 тыс. руб.

Согласно расшифровке к государственному контракту КБК определено: 1006 030414 5242360 КОСГУ – 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - 201,0 тыс. руб. и КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 3560,6 тыс. руб. и КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 72,0 тыс. руб.

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № расторгнут по соглашению сторон, и фактическая стоимость выполненных работ составила всего 3896,7 тыс. руб., в том числе: СМР - 3623,6 тыс. руб., оборудование требующее монтажа 201,0 тыс. руб., оборудование не требующее монтажа – 72,0 тыс. руб.

Пунктами 98 и 99 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н) установлено, что «счет 10500 «Материальные запасы» предназначен для учета материальных ценностей в виде сырья, материалов, приобретенных (созданных) для использования (потребления) в процессе деятельности учреждения, (или) для изготовления иных нефинансовых активов, а также готовой продукции, произведенной учреждением и приобретенных для продажи товаров. К материальным запасам так же относятся: оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки.
К оборудованию, требующему монтажа, относится оборудование, которое может быть введено в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. При этом в состав оборудования включается и контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе установленного оборудования, и другие материальные ценности, необходимые для строительно-монтажных работ.

Согласно п.118 Инструкции № 157н в целях настоящей Инструкции
на соответствующих аналитических счетах счета 10500 «Материальные запасы», содержащих аналитические коды вида синтетического счета, учитываются также следующие объекты материалов: оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки. К оборудованию, требующему монтажа, относится оборудование, которое может быть введено в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. При этом в состав оборудования включается и контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе установленного оборудования,
и другие материальные ценности, необходимые для строительно-монтажных работ.

В соответствие с Приказом Минфина России от 01.07.2013 года № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Приказ № 65н) установлено, что на статью КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам.

На момент заключения государственного контракта (ДД.ММ.ГГГГ) ЛБО составляли по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» – 8945,1 тыс. руб., КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» – 964,4 тыс. руб., КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» - 45,0 тыс. руб. (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 30.07.2015. № 2367 (КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб.), уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ № № где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб.
и увеличены по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 29.09.2015г. № 3035, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб., уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на 2015 год от 16.10.2015г. № 3336,где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 45,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 45,0 тыс. руб.

Далее изменения в ЛБО были внесены только уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 201,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 201,0 тыс. руб.

Таким образом, на момент заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по КОСГУ 340 ЛБО составляли в размере – 45,0 тыс. руб., за счет которых предназначалась покупка оборудования требующего монтажа на сумму 201,0 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 156,0 тыс. руб., за счет которых предназначалось покупка оборудования требующего монтажа.

6.Договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключен с КП СО «Единая дирекция капитального строительства» в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ на объекте. Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору: общая сумма договора составляет – 86,4 тыс. руб.

На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) ЛБО составляли по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» – 8945,1 тыс. руб. ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги – 964,4 тыс. руб.», по КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» - 45,0 тыс. руб. (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г. от 30.07.2015. № 2367 (КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб.), уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ № №, где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ г. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб.
и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб., уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. № № где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 45,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 45,0 тыс. руб.

Комитетом ранее были приняты бюджетные обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств предусмотренных по КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 226 «прочие работы и услуги», а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 99,8 тыс. руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 35,0 тыс. руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 91,3 тыс. руб., государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму по КОСГУ 226 – 738,3 тыс. руб. Всего на сумму по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» - 965,0 тыс. руб.

Изменения в ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» были внесены позже, а именно: уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на 2015 год от 09.11.2015г. № 3577, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 201,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 201,0 тыс. руб., уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на 2015 год от 12.11.15г. № 3662, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 150,6 тыс. руб. и увеличены ЛБО по КОСГУ 226 на сумму – 150,6 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен договор от 28.10.2015г. №6/СК при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» в сумме 86,4 тыс. руб., за счет которых предусматривались работы по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ на объекте.

7.Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключен с ООО «<данные изъяты>»» в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение работ по авторскому надзору на объекте. Разделом 2 договора установлена стоимость работ: общая сумма составляет – 64,1 тыс. руб.

На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) ЛБО составляли по КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств» – 8945,1 тыс. руб.. ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги – 964,4 тыс. руб., КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» - 45,0 тыс. руб. (уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. № № (КОСГУ 310 – 9954,5 тыс. руб.), уведомлением об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на 2015г от 07.09.2015 № 2838, где уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 134,8 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму 134,8 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. №№, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 738,3 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 738,3 тыс. руб., уведомление об изменении ЛБО и показателей кассового плана по расходам на ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 91,3 тыс. руб.
и увеличены по КОСГУ 226 на сумму – 91,3 тыс. руб., уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 45,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 45,0 тыс. руб.

Комитетом ранее были приняты бюджетные обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств предусмотренных по КБК 1006 5242360 414 КОСГУ 226 «прочие работы и услуги», а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 99,8 тыс. руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 35,0 тыс. руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 91,3 тыс. руб., государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму по КОСГУ 226 – 738,3 тыс. руб., договор от 28.10.2015г. № № на сумму – 86,4 тыс. руб. Всего на сумму по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» - 1051,4 тыс. руб.

Изменения в ЛБО по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» были внесены позже, а именно: уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму – 201,0 тыс. руб. и увеличены по КОСГУ 340 на сумму 201,0 тыс. руб., уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. № №, где были уменьшены ЛБО по КОСГУ 310 на сумму 150,6 тыс. руб. и увеличены ЛБО по КОСГУ 226 на сумму – 150,6 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ст.6, п.2 ст.72, п.5 ст.161, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Комитетом заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № № при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 226 «прочие работы и услуги» в сумме 64,1 тыс. руб., за счет которых предусматривались работы по авторскому надзору по объекту.

В соответствии со ст.6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 данной статьи.

Согласно п.п. 5, 11 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением, а также органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из дела следует, что у председателя комитета капитального строительства Саратовской области Р.А.АВ. имелась возможность для соблюдения бюджетного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, председатель контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 правильно квалифицировал действия должностного лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив бюджетное законодательство, председатель комитета капитального строительства Саратовской области ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ.

Факт совершения председателем комитета капитального строительства Саратовской области Р.А.АГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим описание совершенного председателем комитета капитального строительства Саратовской области Р.А.АГ. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;

- актом по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ года;

- государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по авторскому надзору на объекте на сумму 64,1 тыс. рублей;

- договором № № на осуществление строительного контроля (технического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнением строительно-монтажных работ по объекту на сумму 35007 рублей 54 копейки;

- договором № № на осуществление строительного контроля (технического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнением строительно-монтажных работ по объекту на сумму 91 310 рублей;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 4172 973 рубля 24 копейки;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года № № на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования на сумму 3833 589 рублей 63 копейки;

- договором № № на осуществление строительного контроля (технического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнением строительно-монтажных работ по объекту на сумму 86 436 рублей;

- уведомлением об изменении бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- уведомлением об изменении бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ № №;

- уведомлением об изменении бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- уведомлением об изменении бюджетных обязательств и показателей кассового плана по расходам областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ года;

- информацией из реестра контрактов официального сайта zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: информация о заключенном государственном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ года № №; информацией о заключенном государственном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что председатель комитета капитального строительства Саратовской области ФИО5 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении председателя комитета капитального строительства Саратовской области ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено председателю комитета капитального строительства Саратовской области ФИО5, как должностному лицу, в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы жалобы ФИО5 о его неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года и отсутствии возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении № № следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено контрольно-аналитическим комитетом Саратовской по адресу регистрации ФИО5 (<адрес>), а также по месту его работы на момент составления протокола об административном правонарушении – в Министерство по делам территориальных образований Саратовской области (л.д. 2-8 дело № №). При этом почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, была возвращена в адрес комитета в связи с истечением срока хранения, а уведомление, направленное по месту работу, получено референтом ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из служебной записки начальника информационно-аналитического отдела комитета ФИО12 следует, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлялись по месту работы ФИО5 по факсу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9 дело № №).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> минут. Данное определение также как и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось и по адресу регистрации ФИО6, и по месту его работы. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и служебной запиской (л.д. 78. 81 дело № 14/2016).

При таком положении должностным лицом контрольно-аналитического комитета Саратовской области были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ФИО5 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в целях реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с этим правовых препятствий для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 у должностного лица контрольно-аналитического комитета Саратовской области не имелось.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 о назначении административного наказания от 27 апреля 2016 года о привлечении председателя комитета капитального строительства Саратовской области ФИО5 к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ законным и обоснованным и, как следствие, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым председатель комитета капитального строительства Саратовской области ФИО3 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная