Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-253/2020 от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-253/2020 от 27 мая 2020 года начальник отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что не совершал инкриминируемое ему правонарушение, поскольку на момент его совершения находился в отпуске. В период его отсутствия должностные обязанности начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области исполняла ФИО3 Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО4 не наделена полномочиями по формированию извещения и документации. Считает, что ФИО4 также должна нести ответственность за указанное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение судьи в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Федерации.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуга Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности: (ОКПД2) ОК 034-2014.

Соответственно, извещение о проведении аукциона в силу Постановления Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145 должно содержание указание на код (ОКПД2) закупаемых товаров.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размешенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком – Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области размещено извещение от 29 мая 2019 года о проведении электронного аукциона № «Модули памяти к компьютеру» с начальной (максимальной) ценой контракта 89333,20 рублей.

Предметом закупки являются модули памяти к компьютеру: модуль памяти DDR2-2ГБ, модуль памяти DDR3-2ГБ, модуль памяти DDR3-4ГБ.

В извещении о проведении аукциона заказчик присвоил модулю памяти код ОКПД2 26.12.10.000 Платы печатные смонтированные.

Однако данному товару соответствует код ОКПД2 26.20.2 Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных.

Следовательно, в нарушение части 6 статьи 23, пункта 1 4.1 статьи 33, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, а также пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в извещении о проведении Аукциона указан код ОКПД 2, который не соответствует товару, который предусмотрен к поставке.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом № 427-лс от 20 сентября 2018 года ФИО1 назначен начальником отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Саратовской области.

Согласно должностной инструкции начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Саратовской области, утвержденной Врио начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО6 23 сентября 2019 года, начальник отделения осуществляет закупки на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФСИН России по Саратовской области и подчиненных учреждений УИС Саратовской области, участвует в работке контрактной службы. Лично проверяет проводимую работу подразделений в сфере размещения государственного оборонного заказа и государственных закупок. Несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, начальник отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Саратовской области ФИО1, разместил в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, подлежащие размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По данному факту 03 марта 2020 года составлен протокол № 064/04/7.30-253/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являвшегося на момент совершения административного правонарушения начальником отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Саратовской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что старший юрисконсульт юридической службы ФИО4 является должностным лицом, которое допустило нарушения при размещении аукционной документации, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему административное правонарушение, поскольку на момент его совершения находился в отпуске, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку сам факт нахождения в дополнительном отпуске не исключал возможности размещения ФИО1 29 мая 2019 года извещения № в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки. Представленные выписки операций по банковской карте сами по себе также не подтверждают факт невозможности размещения ФИО1 указанной выше информации в электронном виде.

Кроме того, данный довод опровергается письменными объяснениями самого ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными 27 мая 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым извещение № от 29 мая 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки размещено лично ФИО1 Также в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Кировский районный суд города Саратова ФИО1 не оспаривал факт размещения им указанного извещения в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки.

При таких обстоятельствах, расцениваю названный довод ФИО1 как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.30-253/2020 от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич