Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы» индивидуального предпринимателя Р.Р.Х. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Нижне-Волжское ФИО1) М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Логистические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В поданной жалобе управляющий ООО «Логистические системы» ИП Р.Р.Х. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом вменяется несоблюдение п. 9.2.2.2.2.1 приложения «В» ДОПОГ, указывая, что кабели, расположенные позади кабины водителя и на прицепе, не имеют дополнительной защиты. Однако в материалах дела отсутствует конкретика, какой именно из кабелей транспортной единицы (на тягаче или полуприцепе-цистерне) не имеют дополнительной защиты, отмечая, что данный факт ничем не подтвержден, ни протоколом или актом осмотра, ни фото или видеофиксацией. Указывает, что должностное лицо никаких измерений на соответствие проводки не проводило, к показаниям технических средств не прибегало. В связи с чем, ООО «Логистические системы», чтобы доказать отсутствие вменяемого нарушения было вынуждено обратиться к услугам специалиста- эксперта имеющего необходимую квалификацию, по результатам которого было дано заключение о том, что исследуемый провод массы находится в заводском исполнении, т.е. полностью исправен и работоспособен, техническое состояние провода массы на техническое соответствие требованиям ДОПОГ, а также иной нормативно-правовой документации, регламентирующей перевозку опасных грузов не влияет. Также указывает, что вменяемого п.8.1 ДОПОГ не существует, п.8.1 ДОПОГ это целая глава, которая содержит требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования, в связи с чем предъявленное свидетельство выдано компетентным органом, своевременно продлено, соответствует образцу регламентируемого п. ДД.ММ.ГГГГ приложения «В» к ДОПОГ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства по делу, а вменяемое вину правонарушение основано на личном мнении должностного лица. Кроме того, ссылается на несоблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, указывая, что ООО «Логистические системы» почтовым отправлением были получены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отмечает, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку приняты с нарушениями норм административного права. Так, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена с нарушением срока требований КоАП РФ; административного расследования как такового не велось, что является формальным основанием для привлечения лица к административной ответственности, определения о продлении срока проведения административного расследования не выносилось. В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не указано, какие именно сведения необходимо представить. Из содержания уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо уже было принято решение о вынесении обжалуемого постановления, а значит располагало всеми необходимыми для него доказательствами вины ООО «Логистические системы». Отмечает, что административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, так как указанным в нем свидетелям А.О.А. и Д.И.П. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции ст. 25.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «Логистические системы» Ш.О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Управляющий ООО «Логистические системы» ИП Р.Р.Х., Нижне-Волжское ФИО1, главный государственный инспектор Нижне-Волжского ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Нижне-Волжское ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Логистические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Логистические системы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось то, что государственным инспектором Нижне-Волжского ФИО1 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ на СКП-1 (Саратов) 272 км федеральной <адрес>» было установлено нарушение п.9.2.2.2.2.1 приложения «В» ДОПОГ, а именно кабели, расположенные позади кабины водителя и на прицепе не имеют дополнительной защиты, а также нарушен п.8.1 ДОПОГ, а именно, водитель предоставил свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов 56 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Д.В., однако транспортное средство было переоформлено ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Логистические системы».

Указанные действия ООО «Логистические системы» квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Логистические системы» в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; несудебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими требованиями, касающимися транспортных единиц и из оборудования; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями главного механика ООО «Логистические системы» Б.И.С.; объяснениями водителя М.С.А.; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом 21/19 № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 56 №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 56 №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; актом ВВ № приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом ВВ № приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; выпиской о ООО «Логистические системы» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела конкретного указания на то, какой именно из кабелей транспортной единицы (на тягаче или полуприцепе-цистерне) не имеет дополнительной защиты, по приведенным в жалобе мотивам не могут служить поводом к отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации»: перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Логистические системы» к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что водитель, управлявший пятиосной транспортной единицей, которая состоит из механического двухосного транспортного средства – седельного тягача марки <данные изъяты>, сцепленным с ним трехосным полуприцепом цистерной марки <данные изъяты> в нарушение п. 9.2.2.2.2.1 приложения «В» ДОПОГ, допустил перевозку опасного груза UN 1202, топливо дизельное, 3, ГУ III, (D/E), опасное для окружающей среды, категория ТС FL, кабели, которые расположены позади кабины водителя и на прицепе, не имели дополнительной защиты.

Доводы жалобы о том, что должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя М.С.А. основывались лишь на личном мнении и не основано на представленных в материалы дела документах, поскольку водителем было предоставлено свидетельство о допущении ТС к перевозке опасных грузов, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Д.В., но впоследствии было переоформлено ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Логистические системы», являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка заявителя на пояснения водителя К.А.Г. о том, что он после прекращения задержания и получения транспортной единицы был вынужден с помощью гофры и изоленты поместить провод массы белого цвета, выходящий из общего жгута проводов, размещенных в защитной гофре в такую же гофру, а по прибытии на базу Общества защитная гофра на провод правого габаритного фонаря, специалистом, имеющим квалификацию авто-электрика была демонтирована, и дано пояснение, что данный провод служит в качестве массы, под напряжением не находится и без гофры находится в надлежащем исполнении, предусмотренном заводом-изготовителем, что также подтверждается представленным заключением эксперта об исправности и работоспособности провода массы несостоятельна, поскольку данные действия и рекомендации не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих требования ДОПОГ, регламентирующей техническое состояние провода массы транспортных средств перевозящих опасные грузы.

Таким образом, факт осуществления Обществом перевозки опасного груза, при котором кабели, которые расположены позади кабины водителя и на прицепе без дополнительной защиты, установлены и подтверждены материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, должностным лицом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, несогласие ООО «Логистические системы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную оценку действиям ООО «Логистические системы» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Логистические системы» в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено ООО «Логистические системы» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистические системы» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Логистические системы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Наказание ООО «Логистические системы» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

Таким образом, действия ООО «Логистические системы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора М.Р.М.. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы» оставить без изменения, жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы» индивидуального предпринимателя Р.Р.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Волкова