Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года и постановление заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КОАП РФ), в отношении начальника управления информационных технологий министерства социального развития Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года, начальник управления информационных технологий министерства социального развития Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Считает, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недопоставке товара, каких-либо технических различиях, либо же фактах, приведших к дополнительному расходованию денежных средств, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО1 - Пилипенко И.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые акты по основаниям, изложенным в жалобе; специалисты контрольно-аналитического комитета Саратовской области - ФИО2, ФИО3 возражали по доводам жалобы, полагают, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, а также дела № об административном правонарушении Контрольно-аналитического комитета /Саратовской области, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (часть 1).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (часть 5).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с Положением о порядке осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Саратовской области контроля за соблюдением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 01 октября 2018 года № 545-П, контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области (далее - Комитет) на основании приказа Комитета от 15 августа 2019 года № 126-к «О назначении контрольного мероприятия внеплановой камеральной проверки» проведена внеплановая камеральная проверка в министерстве социального развития Саратовской области (далее - Министерство) по теме «Соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части проверки соблюдения правил нормирования и требований обоснования начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план - график (№№; №), и в части соответствия поставленных товаров условиям государственных контрактов от 24 декабря 2018 года № 194-к, от 24 декабря 2018 года № 195-к» за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года.

В ходе проверки установлено, что государственный контракт от 24 декабря 2018 года № 194-К заключен по итогам проведения запроса котировок между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Компьютерный супермаркет» на поставку средств вычислительной техники на сумму 473,20 тыс. рублей (в количестве 7 шт., цена за единицу 67,60 тыс. рублей, реестровый №).

В соответствии с условиями контрактов (пункт 1.2 контракта): «Наименование, характеристики, количество и цена Товара определяются в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта»; (пункт 4 контракта): «В ходе поставки товара осуществляется его приемка в части соответствия товара количеству и объему требований, установленных настоящим контрактом. Приемка товара оформляется товарной накладной, которая подписывается заказчиком, и один экземпляр которой возвращается поставщику в день осуществления приемки. В случае выявления несоответствия поставленного товара условиям настоящего контракта заказчик в день осуществления приемки товара направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной. Поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить за свой счет замечания (недостатки) в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям настоящего контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком»; (пункт 5.1.3 контракта): «Заказчик обязуется проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона для проверки результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия товара, в том числе частичного».

В Министерство 25 декабря 2018 года поставлен товар - компьютер Aquarius Std S20 K12(MNT_400/i3_6320/1хD8192D4_2400/Vint/HDD_1000/SB/NIC/KM/SAQ/ IMM/W10P/23.8"/UPS), в соответствии с товарной накладной от 25 декабря 2018 года № 143/12 на сумму 473,20 тыс. рублей в количестве 7 шт. и в соответствии с товарной накладной от 25 декабря 2018 года № 142/12 на сумму 473,20 тыс. рублей в количестве 7 шт.

Товар принял работник контрактной службы Министерства, начальник управления информационных технологий Министерства - ФИО1 (имеется подпись на т/н) по доверенности от 25 декабря 2018 года, выданной Министерством.

В Министерстве экспертиза поставленного товара была проведена своими силами, работником контрактной службы, начальником управления информационных технологий - ФИО1, согласно которой: «Товар получен в полном объеме и в срок. Условия контракта выполнены полностью, претензий нет».

Вместе с тем поставленный товар по накладным от 25 декабря 2018 года не соответствует спецификации, установленной в приложении №1 к контактам, а именно: спецификацией предусмотрен товар - Корпус Форм-фактор - Midi Tower; принят товар, поставленный 25 декабря 2018 года, - Корпус Форм-фактор - Mini Tower с ручками для переноски.

Изменение существенных условий государственных контрактов от 24 декабря 2018 года при их исполнении не допускается, возможность изменения условий контракта не была предусмотрена документацией о закупке и соответственно самими контрактами.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 34, пункта 1 части 1, части 3, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.2, 4 государственных контрактов от 24 декабря 2018 года № 194-к, № 195-к Министерством осуществлена приемка товара, не соответствующего условиям государственного контракта (спецификации), что привело к уменьшению количества поставленного товара (не поставка компьютеров с корпусом Форм-фактор - Midi Tower).

По данному факту 31 октября 2019 года заместителем начальника информационно-аналитического отдела контрольно-аналитического комитета Саратовской области в отношении начальника управления информационных технологий Министерства ФИО1, как работника контрактной службы, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт приемки ФИО1 поставленного товара при несоответствии этого товара условиям контракта подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом сама по себе приемка товара, не предусмотренного условиям контракта, учитывая, что выявленное несоответствие не устранено поставщиком, привело к уменьшению количества поставляемых товаров (поскольку поставлен иной товар), объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ФИО1 действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку должностным лицом - работником контрактной службы ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации при приемке поставленного товара при несоответствии этого товара условиям контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Правовых оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ либо применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года и постановление заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника управления информационных технологий министерства социального развития Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова