Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственность «НЭП» ФИО3,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 № 10413000-812/2023 от 23 октября 2023 года главный бухгалтер общества с ограниченной ответственность «НЭП» (далее ООО «НЭП») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеев М.А., не согласившись с принятым постановлением, подал на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указывает, что постановлением от 23 октября 2023 года ФИО3 вменено несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы. Единоличным владельцем усиленной квалифицированной подписи, постановленной в поданной статистической форме, как и обладателем исключительного права на вход и осуществление действий в личном кабинете ФТС России, расположенном в сети Интернет, является директор ООО «НЭП» ФИО4 Несмотря на указанные обстоятельства, привлекая к административной ответственности за допущенное нарушение главного бухгалтера ФИО3, должностное лицо неправомерно сослалось на приказ директора ООО «НЭП» от 08 июля 2022 года № 9/1-ОД и должностную инструкцию главного бухгалтера, утвержденную 31 декабря 2014 года. Вместе с тем, из материалов дела видно, что статистическая форма подписана и представлена директором ООО «НЭП», что свидетельствует о наличии именно в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Кроме того, таможенным органом не выяснены причинно-следственные связи в ходе производства по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Карданов А.А доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представители Саратовской таможни ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полагали постановление от 23 октября 2023 года законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный бухгалтер ООО «НЭП» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительные письменные объяснения.

Выслушав объяснения прокурора, представителей Саратовской таможни, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

На основании пунктов 9, 10, 16 Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 891 (далее Порядок), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля за своевременностью представления в Саратовскую таможню статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭП» в Саратовскую таможню через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью электронной подписи отправлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED№, регистрационный №/С088423.

Данная статистическая форма учета перемещения товаров аннулирована, взамен подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED№, регистрационный №/С496476. Данная статистическая форма учета перемещения товаров также была аннулирована, взамен подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED№, регистрационный №/С497710.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №/С497710, ООО «НЭП» во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, электронной счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № ESF-140№-81272312, СМР от ДД.ММ.ГГГГ б/н, из Республики Казахстан ввезло товары – «Циркуляционный насос».

Таким образом, из представленных документов следует, что груз был получен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «НЭП» должно было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором получены товары, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данная форма была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Факт совершения главным бухгалтером ООО «НЭП» ФИО3 вмененной ей административного правонарушения, и ее вина подтверждается следующими доказательствами: статистическими формами учета перемещения товаров, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; электронной счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №ESF-140№-81272312.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что главный бухгалтер ООО «НЭП» ФИО3 обоснованно признана виновной в несвоевременном предоставлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора о том, что главный бухгалтер ООО «НЭП» привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку единоличным владельцем усиленной квалифицированной подписи, постановленной в поданной статистической форме, как и обладателем исключительного права на вход и осуществление действий в личном кабинете ФТС России, расположенном в сети Интернет, является директор ООО «НЭП» ФИО4. судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к названной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «НЭП» от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО3 была принята на работу в указанную организацию на должность главного бухгалтера. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором с главным бухгалтером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «НЭП», утвержденной директором ООО «НЭП» ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер в числе прочего возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, обеспечивает рациональную организации бухгалтерского учета и отчетности в организации и в ее подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации.

В соответствии с приказом ООО «НЭП» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД в связи с заключением договора поставки оборудования из Казахстана главный бухгалтер ФИО3 назначена ответственной за составление отчетности в таможенную службу.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 имеющимся в материалах дела, ФИО3 указала, что нарушила сроки предоставления статистических форм учета перемещения товаров в связи с тем, что поставка оборудования из Казахстана производилась впервые, ею был сделан запрос в системе «Kontur» с целью определения какую отчетность нужно предоставлять при ввозе товара из Казахстана, указано, что таможенное декларирование не применяется, а по поводу необходимости сдачи справки о перемещении товаров не было информации, в связи с чем ФИО3 эту статистическую отчетность не предоставляла. нарушила сроки предоставления статистических форм учета перемещения товаров.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

При таких обстоятельствах судья находит обоснованными выводы должностного лица таможенного органа о допущенном главным бухгалтером ООО «НЭП» ФИО3 нарушении требований действующего законодательства в части нарушения срока предоставления статистической формы отчетности и наличии в связи с этим в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, поскольку данное лицо наделено организационно-распорядительными функциями и именно на главного бухгалтера ООО «НЭП» возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Доводы протеста прокурора о том, что статистическая форма учета перемещения товаров была подписана усиленной электронной цифровой подписью директора ООО «НЭП» ФИО4,у только у которого, как у руководителя, имеется электронная подпись на подачу статистических форм в таможенный орган, не является основанием для отмены указанного постановления, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях главного бухгалтера ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, как указано выше, именно на данное должностное лицо локальными нормативными актами организации возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Постановление о привлечении главного бухгалтера ООО «НЭП» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО3 как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В данном случае должностным лицом таможенного органа усмотрено наличие оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и, следовательно, для удовлетворения протеста заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственность «НЭП» ФИО3, оставить без изменения, а протест заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина