Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З. Х., при секретаре Мироновой Е. В., с участием адвоката Хомутовской И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хомутовской И. А. на постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание штраф 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Хомутовская И. А. обратилась с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, а именно на 4-е сутки с момента выявления предполагаемого административного правонарушения; дело было рассмотрено в г. Мирный, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2 в г. Удачный необоснованно отклонено в связи с отсутствием территориального подразделения в г. Удачный Мирнинского района РС (Я); ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в установочной части постановления указаны неверные сведения салон красоты «<данные изъяты>», тогда как по договору аренды, заключенного между ИП ФИО2 и АМО «Город Удачный» арендовано помещение под предоставление физкультурно-оздоровительных услуг населению. Полагает, что содержание спортивного зала не подразумевает под собой ни производство, ни потребление, а значит деятельность, которую осуществляет ИП ФИО2 не несет никакой опасности для экологии и окружающей среды. Так же не согласна, что не выполнение требований предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является отягчающим обстоятельством, поскольку именно за это ИП ФИО2 и привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Хомутовская И. А. доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дата начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, просит принять во внимание малозначительный характер правонарушения, помещение ИП ФИО2 используется под спортзал, отходы составляют салфетки и пластиковые стаканчики, которые размещались в мусорные баки г. Удачного, с <данные изъяты> года она прекратила деятельность по оказанию физкультурно-спортивных услуг населению в связи с новой коронавирусной инфекцией, штраф в размере 30 000 рублей является обременительным.

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Мирнинского комитета государственного экологического надзора старший государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, указала что с жалобой не согласна, при вынесении постановления процессуальных нарушений не допущено, состав правонарушения доказан, сроки составления административного протокола и материала в целом выдержаны, просит отказать в удовлетворении жалобы, не возражает против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав адвоката Хомутовскую И. А., изучив административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мирнинского района, является ООО «МПЖХ», действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 28.09.2017г. заключенного с Министерством жилищно- коммунального хозяйства и энергетики РС (Я).

В силу п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти - субъекта Российской Федерации, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 № 214 на 2019 год утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «МПЖХ» по обращению с твердыми коммунальными отходами иа территории Республики Саха (Якутия).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Якутия» №, а также размещен на официальном сайте ООО «МПЖХ» - ooompgh.ru.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 указанных Правил.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Удачном, использует помещение для оказания физкультурно-оздоровительных услуг населению.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента составления протокола, в нарушение вышеуказанных требований не направила заявку и документы для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес регионального оператора.

Мирнинским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и предложено заключить договор с региональным оператором на вывоз ТКО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем требование в установленный срок (и до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ИП ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание штраф 30 000 рублей.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку несогласие представителя заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий от бездействия ИП ФИО2 учитывая вид деятельности (оказание физкультурно-оздоровительных услуг) и незначительный объем отходов от деятельности (салфетки, одноразовые стаканчики и т.п.), а так же сложившуюся обстановку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате которой на территории Российской Федерации, в том числе и в г. Удачном, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прекращена деятельность индивидуальных предпринимателей в том числе по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг населению, что исключает получение ИП ФИО2 получение дохода, значительного размера наложенного штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п З. Х. Гусихина

<данные изъяты>