Гражданский кодекс часть 1

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков ФИО11, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения Прямухинская средняя общеобразовательная школа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А. Х. от 18 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения Прямухинская средняя общеобразовательная школа ФИО2 – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Упомянутому должностному лицу вменялось представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в искажённом виде.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 года, составленным заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) ФИО3, в котором приведены следующие обстоятельства вменяемого правонарушения:

«Муниципальное общеобразовательное учреждение Прямухинская средняя общеобразовательная школа (страхователь) состоит на регистрационном учёте в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонном).

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) (сведения о застрахованных лицах). В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации. Таким образом, установлен срок представления страхователями сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 года – не позднее 16 января 2017 года (15 января 2017 года – выходной день).

Исходные сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за отчётный период (декабрь 2016 года) представлены страхователем в отношении 29 застрахованных лиц 5 января 2017 года, что подтверждается извещением о доставке от 5 января 2017 года, сформированным в автоматическом режиме с указанием даты получения.

Однако при проверке представленных сведений о застрахованных лицах было выявлено несоответствие фамилии, имени, отчества, содержащихся в страховом свидетельстве, указанным фамилии, имени, отчеству (ФИО1) в исходной форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, о чем свидетельствует протокол проверки отчётности от 9 января 2017 года.

25 января 2017 года Муниципальное общеобразовательное учреждение Прямухинская средняя общеобразовательная школа представило дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2016 года за 1 застрахованное лицо – ФИО1.

В результате страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года первоначально были представлены в искажённом виде в отношении ФИО1 в части указанного отчества. Соответственно, правонарушение было совершено в 13 часов 22 минуты 5 января 2017 года, в момент предоставления исходной формы СЗВ-М за декабрь 2016 года, что подтверждается извещением о доставке. Местом совершения указанного правонарушения является место исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно: <адрес>

Должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении (заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) ФИО3), подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- мировой судья пришёл к выводу, что отсутствует вина в форме умысла ФИО2 на представление искажённых сведений в Пенсионный фонд. Допущенная учреждением техническая ошибка (опечатка) не является искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, так как в представленной учреждением отчётности содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать застрахованное лицо. При этом, по смыслу закона, по мнению мирового судьи, административная ответственность наступает за виновные действия, связанные с искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (то есть за предоставление сведений, которые вследствие их недостоверности не могут быть использованы для целей, предусмотренных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»), а не за технические ошибки, не влияющие на содержание представленных сведений в целом;

- Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 1077п урегулированы отношения по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, образующие объект состава правонарушения. Системный анализ норм указанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М имеют строго определённые формы и форматы, жёстко регламентированные порядок заполнения страхователями форм указанных сведений и порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта. Розыск и идентификация застрахованных лиц, сведения о которых искажены страхователем, не являются частью процесса предоставления сведений, не являются обязанностью территориальных органов Пенсионного фонда. Законодатель нормами ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ и ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрел ответственность страхователя за искажение и недостоверность предоставляемых сведений о застрахованных лицах. Любое малейшее искажение содержания электронных документов и несоблюдение чётко регламентированных процедур (процессов) приводит к препятствию в использовании указанных сведений для целей индивидуального (персонифицированного) учёта;

- в протоколе проверки отчётности страхователя (Муниципального общеобразовательного учреждения Прямухинская средняя общеобразовательная школа) по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года обозначено о необходимости повторного представления сведений на застрахованное лицо, в отношении которого выявлены ошибки в фамилии, имени, отчестве, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения. Должностное лицо, действуя в соответствии с порядком электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации, при представлении формы СЗВ-М за декабрь 2016 года знало и понимало, что данные по застрахованному лицу, в отношении которого в протоколе сформированы ошибки, не будут приняты и учтены на индивидуальных лицевых счетах, а, соответственно, ему по этому застрахованному лицу необходимо устранить ошибки и представить на них отчётность в указанный срок. Само по себе предоставление дополнительной формы СЗВ-М за декабрь 2016 года нельзя рассматривать как попытку предотвращения неблагоприятных материальных последствий, это является необходимой частью процесса по учёту сведений в отношении застрахованного лица, сведения о котором были искажены либо недостоверны. Таким образом, указание неверного значения в поле «Отчество» формы СЗВ-М при её заполнении не может расцениваться как техническая ошибка, так как она всецело зависит от действий лица. Административное правонарушение может быть совершено как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие умысла не исключает вину лица в форме неосторожности. ФИО2 как должностное лицо несёт ответственность за достоверность сведений, однако, не проявив надлежащую осмотрительность, предоставила искажённые сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное)), своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директор Муниципального общеобразовательного учреждения Прямухинская средняя общеобразовательная школа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые упомянутым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искажённом виде.

Упомянутый Кодекс, а также Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта (форма СЗВ-М)» не содержат нормативного определения того, какие именно действия (бездействие) следует считать искажением сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как видно из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под искажённой информацией понимается (по общему правилу) неправильное указание в документах сведений (информации), которое существенно повлияло на проведение или затруднило проведение предусмотренных законом процедур (например, неправильное указание сведений, которое повлекло за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, повлияло на размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, привело к невозможности выявления всего круга контролирующих должника лиц и его контрагентов, определения основных активов должника, выявления подозрительных сделок, проведения анализа принятых органами должника решений).

Приведённые положения свидетельствуют о том, что искажением сведений (информации) является отнюдь не любая ошибка или неточность при указании сведений, подлежащих какому-либо специальному учёту, а лишь такое существенное изменение учётных сведений, которое вследствие их недостоверности привело к невозможности использования этих сведений для целей, предусмотренных законом.

Наряду с изложенным, Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (п. 6 ст. 6, ст. 15) предусматривает, что содержащиеся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 1077п предусмотрена возможность представления дополняющей формы СЗВ-М.

Из материалов дела следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение Прямухинская средняя общеобразовательная школа представило в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 29 застрахованных лиц в установленный законом срок. При представлении этих сведений было неправильно указано отчество одного работника (отсутствовала 1 буква в отчестве), однако в отношении этого работника были правильно указаны страховой номер и идентификационный номер налогоплательщика. В связи с допущенной ошибкой учреждением представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья, основываясь на анализе и оценке доказательств по делу в их совокупности, пришёл к правильному выводу, что упомянутым учреждением была допущена только лишь техническая ошибка при представлении сведений по форме СЗВ-М, а в представленной учреждением отчётности содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать застрахованное лицо. При этом какие-либо доказательства того, что ФИО2 имела умысел на представление искажённых сведений в Пенсионный фонд (то есть данная ошибка была допущена умышленно, в целях искажения учётных сведений), по делу отсутствуют.

Судья районного суда соглашается также с выводами мирового судьи о том, что административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает только за виновные действия, связанные с искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а не за технические ошибки, не влияющие на содержание представленных сведений в целом. Допущение же по неосторожности подобной технической ошибки, которая не привела к существенному изменению учётных сведений, не может быть признано административным правонарушением.

Доводы подателя жалобы о том, что любое малейшее искажение содержания электронных документов и несоблюдение чётко регламентированных процедур (процессов) электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации приводит к препятствию в использовании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта для целей, предусмотренных законом, судья отклоняет как необоснованные, поскольку разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с техническими особенностями передачи информации.

Судья районного суда приходит к выводу, что привлечение лица к административной ответственности за малейшие ошибки в содержании документа означало бы нарушение основополагающих принципов юридической ответственности – законности, презумпции невиновности и недопустимости объективного вменения (возложения ответственности за невиновное причинение вреда).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А. Х. от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения Прямухинская средняя общеобразовательная школа ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Кулаков