Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуадминистрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия)на постановлениеГосударственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица

администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ИНН *Номер*, ОГРН *Номер*,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ПостановлениемГосударственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года администрация МО «Верхоянский район» РС (Я) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «Верхоянский район» РС (Я) обратилось в суд с жалобой на данное постановление государственной инспекции труда, ссылаясь на то, чтовыводы и мотивировка уполномоченного органа не соответствует обстоятельствам дела, не полно и необъективно исследованы доказательства высшего образования Г.О.С., не дана надлежащая оценка ее профессиональных качеств, руководящий опыт в других организациях. На момент заключения договора Г.О.С. имела высшее профессиональное образование, имела опыт руководящей работы, более трех лет работала <...> Как работодатель считает, что Г.О.С. обладает достаточным практическим опытом и выполняет качественно и полном объеме, возложенные на нее должностные обязанности. Полагает, что в действиях администрации МО «Верхоянский район» РС (Я)отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в суд не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом норм ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, Г.О.С. на момент принятия на работу имела высшее профессиональное образование, имелся опыт руководящей работы, поскольку она работала с 2009 по 2016 годы <...>»,библиотечного стажа работы не имела. С ней был заключен трудовой договор только на 1 год, то есть на определенный срок, в последующем должны были решить вопрос продлевать его или нет. На момент принятия Г.О.С. на руководящую должность соответствующая аттестация не проводилась. По заявлению работника была назначена внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности и оценки уровня квалификация.Просила отменить постановление государственной инспекции труда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заместитель Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения, считает, что оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, заключение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Верхоянской межрайонной прокуратурой Республики Саха (Якутия) по обращению проведена проверка соблюдения администрацией МО «Верхоянский район» РС (Я) требований трудового законодательства о несоответствии квалификационным требованиям директора <...>. По результатам проверки заместителем Верхоянского межрайонного прокурора РС (Я) А.А.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Верхоянский район»РС (Я) по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Саха (Якутия).

При рассмотрении дела государственной инспекцией труда установлено, что распоряжением главы МО «Верхоянский район» РС (Я) Ч.Г.И. от *Дата* за *Номер*-лс Г.О.С. принята на должность директора муниципального казенного учреждения <...> Верхоянского района» Республики Саха (Якутия).Между администрацией МО «Верхоянский район» РС (Я) в лице главы МО «Верхоянский район» РС (Я) Ч.Г.И. и Г.О.С.*Дата* заключен трудовой договор с руководителем государственного(муниципального) учрежденияза *Номер* сроком на 1 год со *Дата* по *Дата*.

Как следуетиз материалов делаоб административном правонарушении,Г.О.С.*Дата* получила диплом о среднем специальном образовании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<...>» по специальности «Право и организация социального обеспечения». Имеет диплом бакалавра негосударственного образовательного высшего профессионального образования «<...>». Также прошла профессиональную переподготовку в ООО «<...>» по специальности «библиотекарь», что подтверждается копией диплома *Номер* от *Дата*.

Согласно пунктам 2-4 части 5 статьи 10 Федерального закона от *Дата* № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации является бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, на момент заключения трудового договора Г.О.С. имела высшее профессиональное образование, требуемое к должности руководителя библиотеки, что опровергает ошибочные доводы сотрудника Верхоянской межрайонной прокуратуры, проводившего проверку, и должностного лица государственной инспекции труда, вынесшего постановление о назначении административного наказания, об отсутствии у Г.О.С. соответствующего для данной должности образования и доводы, участвующего при рассмотрении жалобы заместителя прокурора о том, что бакалавриат не относится к высшему образованию.

Согласно записям в трудовой книжке на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках Г.О.С. не работала, имеется опыт руководителя в другой организации (запись в трудовой книжке *Номер* от *Дата*) – с *Дата* по *Дата*<...>

Между тем, государственной инспекцией труда установлено, чтоГ.О.С.в период трудоустройства и в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не отвечала квалификационным требованиям, предусмотренным для замещения указанной должности, поскольку не имела установленного стажа работы не менее 5 лет на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках. Данные обстоятельства не отрицаются представителем привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от *Дата**Номер*н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии».

В соответствии с пунктом 2 названного справочника квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии (далее - квалификационные характеристики) предназначены для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций культуры, искусства и кинематографии независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Квалификационные характеристики призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между работниками, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

В силу пункта 4.1 указанного справочника установлены требования к квалификации по должностидиректор (генеральный директор, заведующий) библиотеки, централизованной библиотечной системы. Такими требованиями являются: высшее профессиональное образование (библиотечное, экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках не менее 5 лет.

В обоснование своих доводов в своей жалобе администрация МО «Верхоянский район» РС (Я) ссылается на подпункт 10 пункта 1 Единого квалификационногосправочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Согласно подпункту 10 пункта 1 названного справочника, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Кроме того, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.В.П. полагает, что Г.О.С. имеет опыт руководящей работы - более трех лет работала <...>, как работодатель считает, что Г.О.С. обладает достаточным практическим опытом, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку при назначении на должность директора муниципального казенного учреждения <...> Верхоянского района» Республики Саха (Якутия) у Г.О.С.. отсутствовал необходимый стаж не менее 5-х лет на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках, и на момент назначения на должность рекомендации аттестационной комиссии не имелось. На момент рассмотрения материала, работодателем в отношении Г.О.С. аттестация с целью проверки уровня ее квалификации и соответствия занимаемой должноститакже не проводилась. Внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности и оценки уровня квалификация Г.О.С. назначена по личному заявлению работника после проведенной Верхоянской межрайонной прокуратурой проверки.

Таким образом, при назначении Г.О.С. на указанную выше должность у нееотсутствовал необходимый стаж не менее 5-х лет на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках, тем самымадминистрацией МО «Верхоянский район» допущены нарушения норм п. 4.1 Единого квалификационногосправочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Государственная инспекция труда обоснованно пришла к выводу о нарушении администрацией МО «Верхоянский район» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поскольку Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности администрации МО «Верхоянский район»РС (Я) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о правомерности привлечения администрации МО «Верхоянский район»РС (Я) к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица государственной инспекции труда, сомнений не вызывает.

Постановление от 22.06.2018 о назначении администрации МО «Верхоянский район» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, направлено юридическому лицу 22.06.2018. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, 29.06.2018.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Административное наказание назначено администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым.

Из материалов дела не усматривается, что администрация МО «Верхоянский район» ранее привлекалась к административной ответственности, допущенное нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам. После его выявления была назначена внеочередная аттестация работника Г.О.С.. Отсутствует причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а такжеимущественный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что одно из нарушений, учтенных в составе объективной стороны правонарушения юридического лица при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, необоснованно вменено в вину, о чем указано выше, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда,в части назначенного администрации МО «Верхоянский район» РС (Я) наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности начальника правового отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Назначить администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалованов Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вынесено «05» сентября 2018 года

Судья: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко