Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Государственной Жилищной инспекции РТ №№-- от --.--.---- г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – начальника Казанской городской жилищной инспекции № №-- от --.--.---- г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей, за нарушение п. 1.7.1 ПиН, а именно, самовольное переустройство и переоборудование нежилых помещений лестничных клеток 1-го этажа, а именно огорожен запасной выход, монтаж сантехоборудования (унитаз, мойка), наличие бытовой мебели, использование помещения не по назначению (1.7.1 ПиН).

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала в суд, вышеуказанное постановление, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственником помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Границы общего имущества в МКЖД также установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №491, согласно которых в состав общего имущества входит в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки и другие. Более того, в документах по делу об административном правонарушении инспекцией не представлено прямых доказательств вины заявителя, а именно не представлено документов о переоборудовании заявителем нежилого помещения в жилое, что указывает на отсутствие состава вменяемого заявителю правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, административный материал не предоставил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г., Государственным жилищным инспектором, ФИО3, в ходе проверки жилого ... ... было выявлены нарушения: самовольное переустройство и переоборудование нежилых помещений лестничных клеток 1-го этажа, а именно огорожен запасной выход, монтаж сантехоборудования (унитаз, мойка), наличие бытовой мебели, использование помещения не по назначению (1.7.1 ПиН).

За данное правонарушение заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из жалобы, возражения ФИО2 основаны на том, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в ... ... и исполнителем жилищно-коммунальных услуг и не является уполномоченным лицом по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения. Более того, отсутствуют документы о фактическом переоборудовании заявителем нежилого помещения в жилое, что указывает на отсутствие состава вменяемого заявителю правонарушения.

В обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства, опровергающие эти доводы заявителя. Кроме того, в постановлении не указано на каком основании заместитель директора управляющей организации признана субъектом вмененного ей правонарушения.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия по переустройству и (или) перепланировке жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Однако доказательств существенного изменения условий пользования жилым домом в связи с переустройством нежилого помещения 1-го этажа в постановлении не приведено и не было представлено суду при рассмотрении жалобы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, обжалуемое решение подлежит отмене, а производству по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 7.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1