Решение № 12- от 04.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >5. Дело №12-<...>/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июня 2015 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) № УИН <...> от <...> < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 от <...> постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) № УИН <...> от <...> оставлено без изменения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на постановление № УИН <...> от <...> по делу об административном правонарушении и решение от <...> отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, < Ф.И.О. >1 подал жалобу, в которой просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) № УИН <...> от <...> об административном правонарушении, <...> < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «Хюндай Солярис», госномер <...>, на <...>, напротив дома № 213, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 (остановка, стоянка запрещается), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 от <...> обжалуемое постановление оставлено без изменения.

< Ф.И.О. >1 не отрицает факт его остановки на участке дороге по <...>, а также не оспаривает, что на данный участок дороги распространяется действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись < Ф.И.О. >1

Судьей районного суда правомерно отвергнуты доводы заявителя о том, что он подъезжал к месту остановки минуя дорожный знак 3.27 ПДД, в связи с чем, он не мог знать о его существовании, поскольку указанные доводы не доказаны и ничем не подтверждены.

Нарушений действующего законодательства со стороны инспектора ДПС ГИБДД (<...>) не установлено, поскольку < Ф.И.О. >1 произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, что им самим не отрицается, и на момент эвакуации он в автомобиле отсутствовал, в связи с чем, у инспектора имелись все основания для эвакуации транспортного средства.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о законности постановления № УИН <...> от <...> по делу об административном правонарушении и решения от <...>.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда -