Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Иванове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, поданную представителем ФИО1, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 15 января 2014 г. № <...> директор ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. указанное выше постановление отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2 прекращено в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г., ссылаясь на наличие причин, объективно лишивших возможности обжалования данного судебного акта, в пределах предусмотренного законом срока, отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г., как незаконное и необоснованное, и направить настоящее дело об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока дл обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. поступила в адрес департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – 12 августа 2014 г.

Жалоба департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам на указанное решение судьи поступила в адрес Краснодарского краевого суда 22 августа 2014 г., что подтверждается оттиском входящего штампа краевого суда.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. фактически не был пропущен, и, следовательно, оснований для его восстановления не усматривается.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение судьи - отменить и направить настоящее дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Представитель директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» ФИО2 – ФИО3 возражал относительно доводов жалобы. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 01 октября 2013 г. в ходе проведения плановых документарной и выездной проверок деятельности ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», проведенных сотрудниками департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, было выявлено нарушение подпункта 5 Положения о лицензированной деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1216.

Из материалов указанной проверки следует, что ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» не представлено в Единый государственный фонд данных информации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях за период 2010 г.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление работ в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 рублей до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 рублей до 1 000 рублей; на юридических лиц - от 5000 рублей до 10 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отменяя постановление заместителя руководителя департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 15 января 2014 г. № <...> и прекращая производство по делу, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что приказом департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 25 июня 2013 г № <...> в отношении ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» назначена плановая документарная проверка, проведение которой запланировано в период с 01 июля 2013 г. по 26 июля 2013 г.

В ходе проведенной документарной проверки были выявлены несоответствия сведений, содержащихся в представленных документах, в связи с чем, были запрошены дополнительные сведения и документы, поскольку требовалось уточнить соответствие полученной информации о местах осуществления деятельности лабораториями и территориальными отделами ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» их фактическому местонахождению.

Приказом от 26 июля 2013 г. № <...> в связи с имеющимися признаками нарушения обязательных требований и условий нормативных правовых актов, установленными в ходе проведения плановой документарной проверки, в отношении указанного юридического лица назначена плановая выездная проверка, проведение которой запланировано в период с 29 июля 2013 г. по 26 августа 2013 г.

С копией приказа о проведении выездной плановой проверки законный представитель ФИО4 был ознакомлен 29 июля 2013 г., что подтверждается материалами настоящего дела.

Из материалов дела также следует, что ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» имеет лицензию Росгидромета, регистрационный номер <...> от 10 декабря 2010 г. на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на территории Краснодарского края и Республика Адыгея, Ростовской области, Кавказских Минеральных Вод, Чеченской Республики, Астраханской области, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия–Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Дагестан, Ставропольского края и Волгоградской области, включающую в себя: определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов, подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной информации о загрязнении атмосферного воздуха, почв, водных объектов (включая радиоактивное); формирование и ведение банков данных о загрязнении атмосферного воздуха, почв, водных объектов.

Действие лицензии распространяется на вышеуказанные филиалы и обособленные подразделения ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в соответствии с областями аккредитации лабораторий. Юридический адрес учреждения: <...>.

Более того, во время проведенной проверки обнаружены факты осуществления деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях за период 2010 г. экоаналитической лаборатории отдела по Республике Адыгея ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», а именно: проведение химического анализа природной воды, отобранной 17 мая 2010 г. на реке Супе в 500 м. ниже сброса, что подтверждается протоколом КХА природной воды на р. Супе от 21 мая 2010 г. № <...>. При этом измеренные параметры в Единый государственный фонд данных не сданы.

В нарушение подпункта «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных в ней областях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № <...>, и п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено непереоформление лицензии в связи с изменением адресов осуществления лицензируемого вида деятельности: в лицензии Росгидромета регистрационный номер <...> от <...> указано фактическое место расположения экоаналитической лаборатории отдела по республике Адыгея ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» по адресу: <...>.

Однако, согласно договору от 01 января 2011 г. № <...> о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, заключенного между управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», экоаналитическая лаборатория отдела по Республике Адыгея ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» располагается по адресу: <...>.

Более того, в лицензии не указана лаборатория радиационного контроля, расположенная по адресу: <...>.

Фактическим адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности экоаналитической лаборатории данного филиала является <...> (в лицензии вместо адреса лаборатории указан адрес административного здания: <...>).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23 августа 2013 г. Административным органом в отношении ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» вынесены предписание от 26 августа 2013 г. № <...> и № <...> по устранению выявленных нарушений, согласно которым в срок не позднее 2 месяцев предписано представить в департамент Росгидромета по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам отчет об устранении нарушений.

Указанные обстоятельства установлены в полном объеме и нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г., которому судьей Первомайского районного суда г. Краснодара не дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, и не получили оценки в обжалуемом решении, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. о прекращении производства по настоящему делу в отношении директора ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО2 в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как преждевременное, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к получению достоверных доказательств по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Жалобу департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 г. отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда