Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующей судьи Дадаш ИА., при секретаре Бычковой Е.В., с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности Гримм Натальи Владимировны - Пожидаева Ивана Владимировича на постановление мирового судьи Мозер Г.Л. судебного участка № 11 г.Белореченска в отношении Гримм Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Гримм Натальи Владимировны - Пожидаев И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 11.07.2013 года, которым Гримм Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Обосновывая свое требование, представитель Пожидаев И.В. указал, что мировой судья, устанавливая наличие состава правонарушения и назначая наказание в полной мере не учла все обстоятельства, влияющие на его назначение, а именно: не принято во внимание положение ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе обстоятельства, при наличии которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не испрашивается, предусмотренные ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 12 Закона № 152-ФЗ. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в том числе: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных па обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных. Таким образом, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления творческой деятельности, исходя из смысла п. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.

Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Согласно ст. 10 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (в ред. от 08.05.2010), каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями. Право человека заниматься творческой деятельностью может осуществляться как по профессиональной, так и по непрофессиональной (любительской) основе. Профессиональный и непрофессиональный творческий работник равноправны в области авторского права и смежных прав, права на интеллектуальную собственность, охрану секретов мастерства, свободу распоряжения результатами своего труда, поддержку государства.

В соответствие со ст. 3 Закона о культуре, под творческой деятельностью понимается создание культурных ценностей и их интерпретация. Под культурными ценностями следует понимать нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты. К видам творческой деятельности относятся: художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства; художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких се проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы: выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; самодеятельное (любительское) художественное творчество; музейное дело и коллекционирование;

книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей; эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области: научные исследования культуры; международные культурные обмены; производство материалов оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей; иная деятельность. в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Считает, что фотографирование детей в сценических костюмах является творческой деятельностью, поэтому согласие субъекта персональных данных, его законных представителей па осуществление фотосъемки и обработку фотоизображений индивидуальным предпринимателем Гримм Н.В. не требуется.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Смерников И.Ф. считает постановление мирового судьи Мозер Г.Л. судебного участка № 11 г.Белореченска в отношении Гримм Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ законным, полностью обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя прокуратуры-помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего..

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.13.11 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом и это не оспаривается представителем Пожидаевым И.В., при проведении 11.06.2013 г. Белореченской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о персональных данных в МБДОУ № 3, расположенном по адресу: г.Белореченск, ул. Победы, 311, выявлено, что Гримм Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила ч.6 ст. 9 Федерального Закона № 152 «О персональных данных», а именно: осуществляла фотографирование несовершеннолетних детей без предварительного согласия их родителей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы исключали административную ответственность со стороны правонарушителя по указанной статье, поскольку вина Гримм Н.В. по ст. 13.11 КоАП РФ нашла свое документальное подтверждение в судебном заседании: объяснением самой Гримм Н.В. о том, что согласие родителей устанавливалось в устной форме, объяснением заведующей МБДОУ ДС № 3 об отсутствии письменного согласия родителей на фотографирование детей, объяснениями родителей о разрешении фотосъемки их детей в устной форме без предоставления разрешения в письменном виде.

Сам правонарушитель при рассмотрении административного дела не отрицала факт фотографирования детей без наличия на это письменного или устного согласия родителей, поскольку считает, что данный вид деятельности является творческой и не требующей согласия.

Все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Гримм Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Пожидаева И.В. о том, мировой судья при назначении наказания не учел положение ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и ст. 10 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» не могут быть приняты в полном объеме.

Согласно ст. 10 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями.

Суд принимает то обстоятельство, что фотографирование детей в сценических костюмах является творческой деятельностью, но считает, что привлечение к административной ответственности Гримм Н.В. не влечет за собой нарушение прав граждан, предусмотренных нормами ст. 44 Конституции РФ. В то же время действиями Гримм Н.В. затронуты права несовершеннолетних граждан, предусмотренные статьями 24-25 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Согласно ст.9 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Поскольку в соответствии ч.1 ст. 64 Семейного кодекса родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий, согласие на фотографирование детей Гримм Н.В. должна получать у родителей.

В данном случае дети, находящиеся в дошкольном детском учреждении, являются несовершеннолетними, следовательно, имеют законных представителей, которые в любых ситуациях представляют интересы своих детей, в том числе дают разрешение на фотографирование в сценических костюмах во избежание возникновения ситуаций в ущерб ребенку, а именно: общедоступность образа ребенка в другом регионе, реклама и т.д.

Из этого следует, что разрешение законного представителя, позволяющее подтвердить факт его получения на фотографирование несовершеннолетнего ребенка обязательно в любой форме.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 11 постановлением от 11.07.2013 года квалификация действий Гримм Натальи Владимировны дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 11.07.2013 года о привлечении Гримм Натальи Владимировны к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 11.07.2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Гримм Натальи Владимировны - Пожидаева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Дадаш