Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда города Саратова Терехова-Сидоркина О.В. при секретаре Кукушкина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Саратова на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО Шиханы, в котором указала, что не совершала вмененное ей административное правонарушение, в месте совершения административного правонарушения, указанного в Постановлении административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГиные данные минут не находилась.

Прокурор города Саратова обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором просил суд восстановить срок для принесения протеста, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и принять решение в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор требования протеста поддержал, пояснив при этом, что при составлении Протокола об административном правонарушении личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении надлежащим образом установлена не была, документ, удостоверяющий личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, лицом, составившим протокол об административном правонарушении проверен не был. Доказательства тому, что административное правонарушение совершено именно ФИО1 в деле отсутствуют.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» пояснила, что личность ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником администрации муниципального образования «Город Саратов» была установлена со слов лица (женщины), которая представилась как ФИО1

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителя административной комиссии администрации МО «Город Саратов», проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 представителем администрации МО «Город Саратов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» за осуществление торговли 09\.09.2015 г. в 14 часов 29 минут на улице по адресу: <адрес>, т.е. в не установленном органом местного самоуправления месте.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Копия указанного постановления получена ФИО1 Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО Шиханы.

Обращение ФИО1 было передано в прокуратуру города Саратова в соответствие с п.3.4. Инструкции о порядке разрешения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурором был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование постановления административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установленный положениям ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как показала проверка, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в иные данные час. иные данные мин. ФИО2, <адрес>, на пересечении <адрес>ФИО1 осуществляла торговлю фруктами с коробок в неустановленном, органами местного самоуправления месте.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, удостоверяющий личность, указан паспорт: сери №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, иные данные.

Однако, ФИО1 пояснила, что в указанные в постановлении месте и время никогда не была, проживает на территории ЗАТО Шиханы Саратовской области, кроме того, неверно указано место ее рождения, что подтверждается паспортом, выданным на имя ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 1.2. Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№104-ЗСО от 29.07.2009) при ней не составлялся, ею не подписывался и по месту административного правонарушения она не находилась.

Кроме того, опрошенный главный специалист отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 пояснил, что, указанные в протоколе об административном правонарушении установлены со слов лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», административный орган исходил из доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ 1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

ФИО1, прокурор привели доводы, ставящие под сомнение факт совершения указанным лицом административного правонарушения. Однако административным органом указанные обстоятельства не исследовались.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев доводы протеста, прихожу к выводу, что административным органом не принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в связи с чем его выводы о виновности ФИО1 ав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», являются преждевременными.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина