Гражданский кодекс часть 1

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П. при секретаре Жданове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мануйленко Т.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <...> ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В.

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17 июля 2012 г. № <...> <...> ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Мануйленко Т.В., просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г., ссылаясь на наличие уважительных причин, лишивших возможности обжалования данного судебного акта в пределах указанного срока, а также отменить обжалуемое решение судьи и направить настоящее дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Так, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была получена Мануйленко Т.В. 19 марта 2014 г., что подтверждается соответствующим оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

Также установлено, что жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. была отправлена Мануйленко Т.В. по почте 26 марта 2014 г., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 125).

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. не пропущен, поскольку жалоба на указанное решение судьи подана в пределах процессуального срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено и следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – <...> ООО «Мартин- Агро» Мануйленко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не соблюдение данным лицом требований валютного законодательства Российской Федерации.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 рублей до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 40000 рублей до 50 000 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, между ООО «Мартин-Агро» Россия (продавец) и фирмой-нерезидентом компанией ООО «Мартин-Стар» Армения (покупатель) заключен контракт от 18 июля 2011 г. № <...> на поставку товара – семечки «от Мартина» подсушенные на срок до 31 декабря 2011 г. на сумму <...> рублей 00 копеек.

По заключенному контракту в уполномоченном банке – филиале АКБ «Крыловский» (ОАО) 25 июля 2011 г. оформлен паспорт сделки № <...>.

Согласно базе данных валютного контроля «Досье паспортов сделок», а также представленной в ходе проверки копии декларации на товары, ООО «Мартин-Агро» осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на общую сумму <...> рублей, который был задекларирован по ДТ № <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У, п. 2.4 Положения ЦБ от 1 июня 2004 г. № 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26 сентября 2008 г. № 2080-У) формами учета по валютным операциям для резидентов являются справки о подтверждающих документах.

Пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И и Положением Банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.1 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» устанавливает порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно п. 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Положению Банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П, в графе 2 справки о подтверждающих документах указывается код вида подтверждающего документа. В графе 3 справки о подтверждающих документах указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах от 22 августа 2011 г. № 5 представлена ООО «Мартин-Агро» в уполномоченный банк 22 августа 2011 г., что подтверждается отметкой о принятии ответственного лица уполномоченного банка.

В графе 2 «Код вида документа» справки о подтверждающих документах от 22 августа 2011 г. № 5 указан код вида подтверждающего документа «02» - документ, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. В соответствии со статьей 2 «Единая таможенная территория таможенного союза и таможенная граница» Таможенного Кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. То есть, при ввозе на территорию Российской Федерации или вывозе с территории Российской Федерации товаров по договорам, заключенным резидентами с нерезидентами - членами таможенного союза, оформление декларации на товары не требуется. ООО «Мартин-Агро» заключен контракт от 17 июля 2011 г. № 01 с ООО «Мартин-Стар» Армения.

Таким образом, в графе 2 «Код вида документа» справки о подтверждающих документах необходимо было указать «01» - таможенная декларация на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации (вывозимые с таможенной территории российской Федерации) товары, так как ООО «Мартин-Агро» осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации, задекларировав его по ДТ № <...> на общую сумму <...> рублей по контракту от 18 июля 2011 г. № <...>, заключенному с ООО «Мартин-Стар» Армения.

В графе 3 «Номер таможенной декларации» справки о подтверждающих документах от 22 августа 2011 г. № <...> проставлен «-», однако ООО «Мартин-Агро» необходимо было указать номер ДТ № <...>.

В соответствии с п. 4 Приложения 3 к Положению Банка России от 01 июня 2004 г. № 258-П раздел III ведомости банковского контроля формируется на основании информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, представленных резидентом в банк ПС в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной информационным письмом уполномоченного банка - АКБ «Крыловский» (ОАО) от 29 марта 2012 г. исх. № 94, раздел III «Сведения о подтверждающих документах» не содержит информации о декларациях на товары, вывозимые с территории Российской Федерации по контракту от 18 июля 2011 г. № 01, заключенному ООО «Мартин-Агро» с ООО «Мартин-Стар» Армения.

Справка о подтверждающих документах от 22 августа 2011 г. № 5, представленная в уполномоченный банк 22 августа 2011 г., оформлена ООО «Мартин-Агро» с нарушением Положений Банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Как установлено и следует из материалов дела, требования указанного нормативного правового акта ООО «Мартин-Агро» нарушены.

Следовательно, действия (бездействие) ООО «Мартин-Агро» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В отношении ООО «Мартин-Агро», как юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные и юридические лица.

На момент совершения административного правонарушения в области валютного законодательства за предоставление документов (справок о подтверждающих документах) в банк в ООО «Мартин-Агро» обязанности <...> выполняла Мануйленко Т.В., которая была назначена на данную должность соответствующим приказом от 16 сентября 2009 г. № <...>.

Таким образом, <...> ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В., как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное должностным лицом – <...> ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В. правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Мануйленко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17 июля 2012 г. № <...> и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – <...> ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что справка в банк была представлена с незначительным нарушением правил оформления, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, необоснованны, поскольку возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено фактом неисполнения установленной обязанности, состав правонарушения является формальным и не требует наступления негативных последствий.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г., а жалобу Мануйленко Т.В. – без удовлетворения.

судья Краснодарского краевого суда