Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №д-2017 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Тандер» ФИО2,

у с т а н о в и л:

26 июня 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Тандер» ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель просит отменить постановление по следующим основаниям:

событие административного правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами; в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что определение органолептических показателей коньяка проводится по «ГОСТ 32051-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст). Согласно разделу 4 «Общие положения» ГОСТ 32051-2013 методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека. В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 32051-2013 Методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустаций. Согласно пункту 4.3 ГОСТ 32051-2013 органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции. Отбор проб при этом осуществляется по ГОСТ Р 51144-2009. Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органолептическая оценка проводилась рабочей группой дегустационной комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства создания дегустационной комиссии, о ее составе, компетенции, о том, что ее члены предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В протоколах лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№№ не указано, что испытания проводились дегустационной комиссией, протоколы не подписаны председателем и секретарем комиссии (если она создавалась), а подписаны начальником экспертно-аналитического отдела - ФИО3 и экспертом - ФИО4. Экспертное заключение подписано экспертами: ФИО3, ФИО4., ФИО5 Протоколы испытаний содержат ссылку о том, что результаты испытаний распространяются только на представленный образец. Сведений о том, что результат испытаний распространяется на партию, с которой отобраны образцы, не имеется.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы испытаний не содержат сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов, учитывая, что коньячная продукция должна храниться при температуре не менее +5С и относительной влажности не более 85% в вентилируемых помещениях не имеющих посторонних запахов, исключающих воздействие прямых солнечных лучей. Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что в период времени с даты отбора образцов продукции у акционерного общества «Тандер» до экспертного исследования, был соблюден температурный режим, и что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение образцов продукции, не повлияло на их отклонение от нормативов по органолептическим показателям.

Кроме того из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о несоответствии проведенного акционерным обществом «Тандер» Коньяка «Российский Трехлетний» производства ООО «КВС», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (шифр образца 200/2017 требованиям ГОСТ 31732-2014, по объемной доле этилового спирта. Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемная доля этилового спирта указанного образца коньяка составила: 39,8%. Вывод не соответствует нормативным требованиям закрепленным в п. 5.1.3.1. ГОСТ 31732-2014, из которого следует что для коньяка в потребительской упаковке допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют +/- 0,3%.Таким образом, полученные результаты исследований с учетом допустимых согласно ГОСТ 31732-2014 отклонений для коньяка конкретного наименования в потребительской таре (+/- 0,3%), подтверждают соответствие исследованного образца требованиям ГОСТа по объемной доле спирта.

В обоснование вывода о присутствии в образцах спиртов невиноградного происхождения испытательный центр сослался на «Методику измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии» (Свидетельство об аттестации №.00225/205-6-14 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в Федеральном реестре - ФР.1.31.2014.17273). Однако вышеуказанная Методика не могла быть применена.

Перечень методов контроля качества коньяка установлен в разделе 7 ГОСТ Р 51618-2009.

Указанный перечень является закрытым и не предусматривает методы контроля по определению наличия в коньяке спирта невиноградного происхождения.

Таким образом, применение Методики измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №.00225/205-6-14 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в Федеральном реестре - ФР. 131.2014.17273) не могло быть использовано при проведении данного испытания, поскольку указанный стандарт распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов 13 С/12 С, спиртов и ФИО6 в указанных продуктах.

Вместе с тем пункт 7 ГОСТ Р 51618-2009 содержит исчерпывающий список методов контроля и не содержит указаний на возможность применения нестандартизованных методик.

Таким образом, результаты экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательства не соответствия отобранных образцов алкогольной продукции.

Вменяемое Заявителю административное правонарушение не связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей, поскольку в обязанности генерального директора АО «Тандер» входит руководство обществом и полномочия, предусмотренные уставом.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник Поляков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнения к жалобе, дал соответствующие пояснения. Дополнительно пояснил, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при проведении экспертизы. Так, исследования продукции были проведены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Определение о назначение экспертизы направлено в адрес АО «Тандер» только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, защитник пояснил, что законом не возложена на АО «Тандер» обязанность осуществлять производственный контроль в форме лабораторных испытаний. Поскольку алкогольная продукция поставлена с надлежащими сопроводительными документами, в том числе (сертификатов) деклараций соответствия и протоколами испытаний, оснований сомневаться в качестве поставленной партии у АО «Тандер» не имелось.

Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в судебном заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав защитника Полякова А.В., приходит к следующему выводу.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу составлено постановление №д-2017 о привлечении генерального директора АО «Тандер» ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило обращение гражданина (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об-36), согласно которому АО «Тандер» осуществляет оборот алкогольной продукции, а именно, коньяка «РОССИЙСКИЙ П.» производства ООО «Завод Первомайский» и коньяка «Российский Трехлетний» производства ООО ВКЗ «КВС» (коньяка) не соответствующей государственным стандарта.

АО «Тандер» имеет лицензии: №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, №РПА0000256 от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>8) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданную Министерством промышленности, торговли, и развития предпринимательства <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №ю-2017 на основании ст. 26.10 КоАП РФ у АО «Тандер» истребованы сведения, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции (согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б-04-29/53ю-2017). Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), разделы «А» и «Б» справок к ним) на обнаруженную алкогольную продукцию представлены Обществом в ходе осмотра.

В результате анализа представленных АО «Тандер» сопроводительных документов (ТТН, разделы «А» и «Б» справок к ним) и информации, зафиксированной в ЕГАИС установлено следующее.

АО «Тандер», имеющее лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, закупило обнаруженную алкогольную продукцию (коньяк) у организации оптовой торговли - ООО Торговый дом «КВС» и в дальнейшем поставило её в том числе в свой розничный магазин, находящийся по адресу:
<адрес> для последующей реализации. ООО Торговый дом «КВС» в свою очередь закупило обнаруженные коньяки непосредственно у производителей алкогольной продукции: ООО «Завод Первомайский» и ООО ВКЗ «КВС».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления произведен осмотр помещений магазина расположенного по адресу: <адрес>, право пользования которым принадлежит АО «Тандер» согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № НсбФ/524/14, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция (коньяк) производства ООО ВКЗ «КВС» (ИНН <***>) и ООО «ЗАВОД ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ИНН <***>).

Алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (осмотр проводился визуально и с применением детектора подлинности), а также алкогольной продукции, маркированной ФСМ, информация на которых не соответствует данным, зафиксированным в ЕГАИС, не выявлено.

В соответствии с информацией, сформированной посредством SQL Server ReportingServices «ЕГАИС. Проверка марок»»:

ФСМ, нанесенные на коньяк «РОССИЙСКИЙ П.» производства ООО «Завод Первомайский», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ получены, заштрихкодированы и нанесены производителем (ООО «Завод Первомайский» ИНН <***>/ КПП 910901001) на данную алкогольную продукцию (коньяк),

ФСМ, нанесенные на коньяк «Российский Трехлетний» производства ООО ВКЗ «КВС», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ получены, заштрихкодированы и нанесены производителем (ООО ВКЗ «КВС» ИНН <***>/ КПП 261845001) на данную алкогольную продукцию (коньяк).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №ю-2017, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия», из вышеуказанных партий алкогольной продукции должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу было произведено изъятие образцов алкогольной продукции (коньяк), в количестве 12 бутылок, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ№ю-2017, которые были направлены для исследования в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу согласно определениям о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ю-2017 и от ДД.ММ.ГГГГ№ю-2017/1.

В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, установлено следующее:

- представленный на испытание образец алкогольной продукции - Коньяк«Российский Трехлетний» производства ООО «КВС», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (шифр образца 200/2017) не соответствует требованиям ГОСТ 31732- 2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим показателям (аромат и вкус), физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта), в образце присутствуют спирты невиноградного происхождения (протоколы испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

- представленный на испытание образец алкогольной продукции Коньяк «РОССИЙСКИЙ П.», производства ООО «Завод Первомайский», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (шифр образца 201/2017) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по органолептическим показателям (аромат и вкус), в образце присутствуют спирты невиноградного происхождения (протоколы испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу сделан вывод о том, что представленные на испытание образцы алкогольной продукции принадлежащие АО «Тандер», а именно: коньяк «Российский Трехлетний» производства ООО «КВС», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», коньяк «РОССИЙСКИЙ П.», производства ООО «Завод Первомайский», крепость 40%, емк. 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в цепях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в связи с нарушением подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, предусмотренных ГОСТ 31732-2014, ГОСТ Р 51618-2009, указанные нарушения относятся к стадии производства алкогольной продукции.

Согласно положениям ст. 14.43 КоАП РФ, субъектами рассматриваемого правонарушения являются при продаже товаров изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции, выпущенной в обращение.

Как установлено при рассмотрении дела, алкогольная продукция была произведена ООО ВКЗ «КВС», ООО «Завод Первомайский», АО «Тандер» занималось реализацией указанной продукции.

Вместе с тем, из содержания ст. 14.43 КоАП РФ, ответственность продавца наступает в случае установления требований к самому процессу продажи продукции, при этом положения ГОСТ 31732-2014, ГОСТ Р 51618-2009, которые, как указано в постановлении об административном правонарушении были нарушены директором ФИО2, устанавливают требования к продукции, которые обеспечиваются при ее производстве, но не в процессе ее реализации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что генеральный директор АО «Тандер» ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения о нарушении обязательных требований, предусмотренных ГОСТ 31732-2014, ГОСТ Р 51618-2009, поскольку не является изготовителем алкогольной продукции, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Тандер» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. А.

Копия верна:

Судья