Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» - ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» ФИО3 ФИО7ФИО10 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ФИО9№-ПВ/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ФИО8 Юрьевича №-ПВ/1/6 общество с ограниченной ответственностью «Центр качества» (далее – ООО «Центр качества») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ (по факту несвоевременного предоставления сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Центр качества» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр качества» и ОАО «Алтаец» заключен договор №С на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 11 рабочих мест. Карты специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) направлены на предприятие ДД.ММ.ГГГГ вместе с актам выполненных работ для проверки материалов. В адрес ООО «Центр качества» не поступил акт выполненных работ, а также подписанная копия отчета, работа не была завершена, так как проводилась корректировка материалов СОУТ. На предприятие направлена карта уборщика производственных и служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ОАО «Алтаец» утвердил отчет о проведении специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлена в Государственную инспекцию труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - на 6 рабочий день. При просьбе инспектора предоставить копию отчета, от ОАО «Алтаец» поступила копия отчета на 1 листе подписанная всеми членами комиссии. При рассмотрении административного производства в Государственной инспекции труда ОАО «Алтаец» предоставлен отчет на 2 листах, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Данный отчет ООО «Центр качества» не выдавали, так как все протоколы и карты оформлены в программе АС «Труд-Эксперт». СОУТ и данная программа выгружает отчет на 1 листе. В связи с тем, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр качества» не выдавали следовательно отчитаться по нему не имели права. Согласно пункту п. 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№H сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Ни один нормативно-правовой акт в области специальной оценки условий труда не регламентирует правила начала течения сроков следовательно необходимо воспользоваться статьей 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которыми определено его начало. Срок подачи отчета в ГИТ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметки поставленной на экземпляре сопроводительного письма ООО «Центр качества» отчет предоставлен в Государственную инспекцию труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок не пропущен. Статьей 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ (далее - 426-ФЗ) установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС). Обязанность по передаче результатов СОУТ возлагается на организацию, проводящую СОУТ. Пункт 2 статьи 28 426-ФЗ устанавливает, что статья 18 вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда» является подзаконным актом и не должен противоречить 426-ФЗ. Однако подпункт 3 п. 2 Приказа 436н регламентирует передавать результаты СОУТ в электронном виде в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (далее - АС АКОТ). Единственным документом, подтверждающим внедрение АС АКОТ в промышленную эксплуатацию, является Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вводе в промышленную эксплуатацию автоматизированной системы анализа и контроля в области охраны труда». В п. 1 данного приказа указано: «Ввести в промышленную эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (далее - система) и входящую в ее состав федеральную систему сбора, обработки и хранения данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда». Следовательно, АС АКОТ создана для передачи данных по аттестации рабочих мест, но никак не специальной оценки условий труда. Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №/В-3379, ссылаясь на не вступившую в законную силу статью 18 426-ФЗ, предлагает получить сертификаты для входа в программу АС АКОТ, но по прежнему не вводит в промышленную эксплуатацию данную систему. Поскольку ни один из действующих документов не признает АС АКОТ системой для передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, то и применяться для целей СОУТ она на данный момент не правомочна. В настоящий момент разработчиками АС АКОТ не скрывается факт, что идет тестирование программы и в нее постоянно вносятся обновления. Это говорит о том, что АС АКОТ находится на стадии опытной эксплуатации. На данный момент ввести отчет по СОУТ в АС АКОТ не представляется возможным из-за большого количество ошибок программы. Также АС АКОТ в нарушение 426-ФЗ требовала внесения номера аттестата аккредитации испытательной лаборатории организации, аккредитованной исключительно в Росаккредитации. Программа не воспринимает вакансии на рабочих местах и требует указание СНИЛС. Поскольку данная программа не была введена в промышленную эксплуатацию и на данный момент тестируется и доступ к ней открыт для неопределенного круга лиц, то передача сведений о рабочих местах противоречит п. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" п. 1 статья 5. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Данные возражения изложены в письме, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ Государственному инспектору (по охране труда) ФИО2 при рассмотрении постановления об административном наказании. Также предоставлены скриншоты с официального сайта Министерства труда РФ, копией отчета об утверждении результатов специальной оценки условий труда.

Представитель ООО «Центр качества» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что не знает по какой причине ОАО «Алтаец» предоставила утвержденный отчет от ДД.ММ.ГГГГ Данный отчет ООО «Центр качества» не подписывал и к ним он не поступал.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ им предоставил работодатель – ОАО «Алтаец». При проведении проверки сотрудники ООО «Центр качества» предоставили другой отчет, датированный октябрем 2015 <адрес>, отчет от ДД.ММ.ГГГГ также является официальным, соответствует требованиям по форме и содержанию, пусть даже в нем не содержится сведений относительно должности уборщика. В целом комиссия собиралась, ее члены в отчете расписывались. Доказательств попыток предоставления в ГИТ отчета от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе либо попыток его размещения в электронном виде и невозможности этого по техническим причинам в ГИТ со стороны ООО «Центр качества» не предоставлено. Вопрос по поводу предоставления в ГИТ отчета от октября 2015 г. при проведении данной проверки не обсуждался. Юридическое лицо привлечено к ответственности только за непредоставление отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 436н "Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда" сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Однако, имеющийся в материалах проверки отчет о проведении специальной оценки условий труда в ОАО «Алтаец» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда на бумажном носителе в Государственную инспекцию труда в <адрес> не переданы.

Согласно объяснений от представителя ОАО «Алтаец» по доверенности ФИО4, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ООО «Центр качества» от 09.10.2015г. отчет переутвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ОАО «Алтаец» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда не переданы. Каких-либо доказательств о наличии технических проблем, и доказательств о попытках решения технических проблем, в законный период предоставления Сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ОАО «Алтаец» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в момент рассмотрения не предоставлено.

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> – и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении юридического лицо – ООО «Центр качества» составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрено, что в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 14.54 Кодекса составлять протоколы об административных правонарушениях вправе:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Следовательно, и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 (в оспариваемом постановлении должность также указана как государственный инспектор труда (по охране труда)) не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении юридического лицо ООО «Центр качества» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является существенным нарушением требований ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, протокол №-ПВ/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ не мог служить основанием для привлечения ООО «Центр качества» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ФИО11№-ПВ/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Центр качества» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ФИО12ФИО13№-ПВ/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чеча