Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Борисова Н.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 25 декабря 2015 года, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут установлено, что в предприятии по производству безалкогольных напитков и консервированной продукции ООО «***» по адресу: <адрес>, готовая продукция (нектар «***», расфасованный в стеклянной бутылке емкостью 1 литр в количестве 30 шт., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ООО «***») промаркирована единым знаком соответствия продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. На потребительской упаковке имеется изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза, при этом соответствие продукции не подтверждено требованиям каких-либо технических регламентов. Качество данной продукции не подтверждено декларацией о соответствии (отсутствует). Данный факт подтверждается представленными объяснительной и товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ о реализации продукции и является нарушением п.З ст.22 Федеральный закон «О техническом регулировании» N 184-ФЗ от 15.12.2012. Указанная продукция в количестве 30 литров (30 стеклянных бутылок по 1 литру) арестована в соответствии с протоколом ареста *** от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена на ответственном хранении у собственника ООО «***». Решением Комиссией таможенного союза от 15.07.2011г. № 711 «О Едином знаке обращения продукции на рынке государств- членов таможенного союза» принято положение о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 года и с учетом положений Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года. В настоящем Положении определяется порядок и правила применения, форма и размеры единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Согласно вышеизложенного положения изображение единого знака обращения продукции ЕАС представляет собой сочетание трех стилизованных букв "Е", "А" и "С", графически исполненных с применением прямых углов, имеющих одинаковые высоту и ширину, составляющие точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне.

Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Оценка соответствия, устанавливаемая в технических регламентах ЕврАзЭС, проводится в форме регистрации, испытания, подтверждения соответствия (декларирование соответствия, сертификация), экспертизы, з также государственного контроля (надзора) и в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС осуществляется до выпуска ее в обращение.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона «О техническом регулировании» N184-03: объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 25 декабря 2015 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нектар «Апельсиновый» в количестве 30 штук возвращен по принадлежности.

В жалобе специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю просит постановление судьи отменить в части разрешения вопроса о возврате арестованной продукции, ссылаясь на то, что данное постановление мирового судьи необоснованно в части возврата собственнику продукции, несоответствующей требованиям нормативных документов, поскольку при проведении проверки в отношении юридического лица ООО «***» установлено, что должностным лицом - директором ООО «***» ФИО1 при осуществлении реализации безалкогольной продукции нарушен порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Выявленные нарушения выразились в следующем: в предприятии по производству безалкогольных напитков и консервированной продукции ООО «***» готовая продукция (нектар «***», расфасованный в стеклянной бутылке емкостью 1 литр в количестве, 30 шт., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ООО «***») промаркирована единым знаком соответствия продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза, соответствие, которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. На потребительской упаковке имеет изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов таможенно союза, при этом соответствие продукции не подтверждено требованиям каких-либо технических регламентов. Качество данной продукции не подтверждено декларацией о соответствии (отсутствует).

Указанная продукция в количестве 30 литров (30 стеклянных бутылок по 1 литру) арестована в соответствии с протоколом ареста *** от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена на ответственном хранении у собственника ООО «***».

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» товары, которые были сняты с продажи протоколом ареста № 05/42 от 14.10.2015 г. и переданы на ответственное хранение собственнику ООО «***» не могут быть реализованы, а подлежат утилизации или уничтожению.

Однако, мировым судьей принято постановление, в котором товары, несоответствующие требованиям действующего законодательства разрешены в дальнейшую реализацию юридическим лицом ООО «***», так как возвращены по принадлежности.

Оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется, поскольку данный срок не пропущен, принимая во внимание то, что согласно представленных данных копия постановления поступила в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю 20.01.2016 года, жалоба подана (согласно почтового штемпеля) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим изменению (п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушений являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован Федеральным законом "О техническом регулировании", Постановлением Правительства РФ от 18.09.2012 N 943 "Об особенностях маркировки впервые выпускаемой в обращение продукции, в том числе знаком обращения на рынке или знаком соответствия, и о порядке информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде такой продукции и факторах, от которых он зависит" и др.

Объективная сторона правонарушения выражается в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировке знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в предприятии по производству безалкогольных напитков и консервированной продукции ООО «***» по адресу: <адрес>, готовая продукция (нектар «***», расфасованный в стеклянной бутылке емкостью 1 литр в количестве 30 шт., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ООО «***») промаркирована единым знаком соответствия продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Ответственность за выявленные нарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 14.46. КоАП Российской Федерации и несет директор ООО «***» ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (***), объяснительной ФИО5 (***), товарной накладной (***), протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (***), Уставом ООО «***», приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), должностной инструкцией директора предприятия (***), протоколом об административном правонарушении (***) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера выявленных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут: нектар «Апельсиновый» (стеклянная тара) в количестве 30 штук по 1 литру.

Мировым судьей, при разрешении вопроса об изъятом товаре указано, что нектар «Апельсиновый» в количестве 30 штук подлежит возврату по принадлежности.

В силу ч.3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Товар, подвергнутый аресту по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не может находиться в обороте, т.к. качество данной продукции не подтверждено декларацией.

Таким образом, в отношении указанного товара не может быть применена конфискация.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, полагаю возможным разрешить вопрос о товарах, на которые наложен арест.

Товар, арестованный по протоколу *** ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, нектар «***» (стеклянная тара) в количестве 30 штук по 1 литру, подлежит изъятию и уничтожению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 25 декабря 2015 года в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст.14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части разрешения вопроса о товаре, указав, что нектар «***» (стеклянная тара) в количестве 30 штук по 1 литру, арестованный по протоколу *** ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ - изъять и уничтожить.

Судья Н.В. Борисова

ВЕРНО, Судья Н.В. Борисова