Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Цакирова О.В., при секретаре Босхомджиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская детская больница»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 10 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (далее – БУ РК «РДБ») прекращено за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Главного Управления МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Суд не учел, что имеющиеся нарушения в совокупности при возникновении пожара создадут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, относящихся к маломобильной (неспособной к самостоятельному передвижению) категории.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей Главного Управления МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя БУ РК «РДБ» ФИО3, суд считает, что состоявшееся по делу постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по пожарному надзору от 27 августа 2012 г. БУ РК «РДБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <……> рублей.

Судом установлено, что в период с 03 декабря 2012 г. по 25 декабря 2012 г. государственным пожарным надзором г. Элисты на основании распоряжения от <..> ноября 2012 г. № <..> проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением БУ РК «РДБ» предписания ОГПН от <..> <…..> 2012г. № <……> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки от 25 декабря 2012 г. № <..> (л.д. 6-9).

В ходе проверки в помещениях зданий и на территории БУ РК «РДБ» установлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: 1) не предоставлены сертификаты на огнетушители (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); 2) не смонтированы кнопки дистанционного пуска насосов повысителей давления в водопроводной сети в шкафах пожарных кранов на 5 и 6 этажах (ст. 5, 86 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, п. 61 указанных Правил); 3) пожарные краны системы внутреннего противопожарного водопровода в подвале не укомплектованы рукавами и стволами (ст. 5, 86 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, п. 57 указанных Правил); 4) не производятся работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (ст. 54 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, п. 63 указанных Правил); 5) не предоставлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил); 6) не предоставлена инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объектов (п. 64 Правил); 7) на лестничной клетке отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 указанных Правил).

26 декабря 2012 г. государственным инспектором Республики Калмыкия по пожарному надзору по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Элистинский городской суд.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях учреждения отсутствует вина. Материалами дела подтверждается отсутствие финансирования учредителем учреждения мероприятий по соблюдению им пожарной безопасности, а также принятие учреждением всех возможных мер по получению средств из республиканского бюджета на проведение указанных мероприятий.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует положениям закона и обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ суд обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является оказание специализированной медицинской помощи детскому населению Республики Калмыкия в стационарных и амбулаторно-поликлинических (консультативных) условиях. Функции учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития РК. Учреждение самостоятельных источников дохода не имеет и финансируется учредителем за счет средств республиканского бюджета.

Судом установлено, что у учреждения отсутствовали необходимые денежные средства на проведение мероприятий по устранению нарушений правил противопожарной безопасности, выявленных в августе 2012 года.

Однако администрацией БУ РК «РДБ» принимались все зависящие от нее меры по получению денежных средств из бюджета для этих целей.

Так, из материалов дела видно, с 2009 года по декабрь 2012 года учреждение ежемесячно направляло письма и обращения как в Правительство Республики Калмыкия, так и непосредственно учредителю - в Министерство здравоохранения и социального развития РК - об имеющихся нарушениях пожарной безопасности и ходатайствовало о выделении из республиканского бюджета денежных средств в сумме <………...> рублей, необходимых для устранения всех указанных нарушений, с разбивкой на суммы, требуемых для ликвидации каждого конкретного нарушения (л.д. 41-65).

Кроме того, учреждение ежегодно подавало учредителю заявку на выделение из республиканского бюджета денежных средств для мероприятий по пожарной безопасности. В 2010 г. при расчетной потребности в <..> тысяч рублей Минздравсоцразвития РК утверждено к уплате <..> тысяч рублей, однако финансирование не было произведено; в 2011 г. при расчетной потребности в <………..> тысяч рублей лимиты на эту сумму утверждены не были и финансирование не произведено; в 2012 г. при расчетной потребности в <……….> тысяч рублей лимиты на указанную сумму также не утверждены учредителем и финансирование не произведено (л.д. 45, 50).

Учреждение также неоднократно ставило перед учредителем вопрос о выделении субсидий на исполнение требований исполнительных документов, выданных Элистинским городским судом в 2010 году по гражданскому делу об устранении БУ РК «РДБ» нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 51 и 61).

С учетом представленных учреждением доказательств принятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности, суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ.

В суде второй инстанции представитель БУ РК «РДБ» пояснил, что с 2009 года финансовых средств на счету учреждения по КЭК (коду экономической классификации) 226 «Рабочие услуги», по которому учитываются расходы на противопожарные меры, не имеется.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения лица от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Освобождая учреждение от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из требований нормы части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения в случае отсутствия реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В обоснование вывода о прекращении производства по делу суд положил не само по себе отсутствие финансирования учреждения, а совокупность данного обстоятельства с другими обстоятельствами: отсутствие объективной возможности для соблюдения правил пожарной безопасности ввиду отсутствия денежных средств и принятие учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению, как того требует статья 2.1 КоАП РФ.

Что касается ссылки жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2009 года по делу № А28-826/2009-25/16 в обоснование довода жалобы о том, что отсутствие или недостаточность финансирования не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, то оно правового значения по настоящему делу не имеет, следовательно, не может быть принято во внимание.

Таким образом, постановление судьи Элистинского городского суда от 10 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Цакирова