Гражданский кодекс часть 1

жалобу командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылаетcя на то, что транспортное средство MAN <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Транзит-М», не является военной техникой, и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Эл. В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техникой, транспортных средств Вооруженных сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

В судебном заседании представитель ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО3 просила постановление, вынесенное мировым судьей, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, пояснила, что транспортное средство под управлением ФИО1 не являлось военным. Перевозка военного груза могла осуществляться только при наличии специального разрешения. Перевозка военного груза на основании письма не допускается.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что перевозимый ФИО1 груз являлся секретным, грузоотправителем была военная часть, груз перевозили с сопровождением военизированной охраны, на основании письма АО «ММЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на ул.<адрес> Республики Марий Эл, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством MAN <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, габаритные параметры которого составляют 3,40 м с грузом, без специального разрешения, допустив нарушение габаритов на 85 см.

Указанное нарушение послужило основанием для возбуждения должностным лицом – старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД по <адрес> Эл в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что ФИО1 производилась перевозка военной техники и военного имущества, для перевозки которых специальное разрешение в силу закона не требуется.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 не является военной техникой, в связи с чем, перевозка груза могла осуществляться только при наличии специального разрешения на перевозку груза.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

В силу приведенных положений закона без специального разрешения по автомобильным дорогам допускается движение самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как указано заявителем, транспортное средство MAN TGS 26.400, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ООО «Транзит-М», не является военной техникой. Однако юридическая оценка данному факту в постановлении мирового судьи не дана.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Э.Ш. Арджанова