Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мончегорск, улица Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 24.11.2011 года, которым

Захаров И.Н., года рождения, уроженец , .... зарегистрированный по адресу: , фактически проживающий по адресу: ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,0 рублей,

установил:

В ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в действиях .... были установлены нарушения требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы.

Так, Захаров И.Н. являясь с 25.10.2010 года .... с 14.06.2011 года принял на работу бывшего государственного служащего К.О.М., замещавшую до 07.06.2011 года должность .... России по г. Мончегорску и не выполнил обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с К.О.М. представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением прокурора г. Мончегорска от 13.10.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ и материалы дела направлены в мировой суд для рассмотрения по существу.

24.11.2011 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. вынесено оспариваемое постановление, которым .... Захаров И.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000,0 рублей по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Захаров И.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оснований для уведомления Инспекции о приеме на работу К.О.М., у него не было, поскольку в должностные (служебные) обязанности К.О.М. замещавшей ранее должность государственной гражданской службы, не входили отдельные функции по государственному управлению ....

В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Бушманов М.С. и представитель ИФНС по г. Мончегорску К.Л.Б., действующая на основании доверенности, возражали против доводов жалобы. Считают постановление мирового судьи от 24.11.2011 года о привлечении Захарова И.Н. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ законным и обоснованным.

Захаров И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял, защитников для участия в процессе, не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Захарова И.Н..

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 24.11.2011 года.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений стати 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные требования содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» также предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

При этом пунктами 2-4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 установлены требования к содержанию такого уведомления, его форме и сроку направления.

Неисполнение требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ст. 19.29 КоАП РФ состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (в т.ч. и бывшего). При этом виновный нарушает положения ст. 12 и иных норм Федерального закона от 25.12.08 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Данное административное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Оконченным оно считается с момента привлечения к трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что Захаров И.Н. на основании решения Общего собрания участников общего собрания участников .... с 25.10.2010 года назначен .... (л.д. 11).

Как следует из приказа .... Захарова И.Н. от 06 июня 2011 года К.О.М. принята в .... на должность .... с 14.06.2011 года. Между .... в лице .... Захарова И.Н. и К.О.М. заключён трудовой договор от 06.06.2011 года, дата начала работы - 14 июня 2011 года (л.д. 8, 9-10).

До приёма на работу в .... К.О.М. замещала должность государственного гражданского служащего, а именно, .... России по г. Мончегорску Мурманской области (л.д. 7). Данная должность включена в раздел III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, и перечень должностей федеральной государственной службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), утверждённый приказом ФНС России от 25 августа 2009 года №.... принятым в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

С момента увольнения К.О.М. с вышеуказанной должности до приёма её на работу в .... прошло не более двух лет.

Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Захаровым И.Н. не представлено доказательств, подтверждающих отправление в установленный десятидневный срок уведомления о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанные доказательства в совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о том, что .... Захаров И.Н., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, допустившим привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

При рассмотрении дела мировым судьей были учтены данные обстоятельства, решение вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при назначении наказания приняты во внимание личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, назначено наказание, предусмотренное низшим пределом санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными основные доводы жалобы как основание для освобождения Захарова И.Н. от административной ответственности о том, что .... не является объектом государственного управления, у К.О.М. ранее не было отдельных функций по государственному управлению .... поскольку указанные доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не освобождают ответственное должностное лицо (работодателя) от обязанностей, возложенных ФЗ «О противодействии коррупции», и как следствие, от административной ответственности за неисполнение этих обязанностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 24 ноября 2011 года в отношении Захарова И.Н. по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Захарова И.Н. – без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ж.В. Тихонова