Гражданский кодекс часть 1

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе защитника ООО «Территория» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2018 года, которым ООО «Территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2018 года ООО «Территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «Территория» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в отношении него могут осуществляться мероприятия по лицензионному контролю, а государственный жилищный контроль не осуществляется. Приказ о проведении проверки в адрес Общества не направлялся. Контейнерная площадка в районе МКД <адрес> расположена на землях общего пользования МО «Город Архангельск», является муниципальным имуществом, ответственным за содержание которого в соответствии с п. 13 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 55.25 Градостроительным кодексом РФ является Администрация МО «Город Архангельск». На основании изложенного ООО «Территория» не может быть привлечено в обязательном порядке к содержанию прилегающих к земельным участкам управляемых ею МКД территорий.

Защитник ООО «Территория» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Статьи 25 Закона N 294 установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (ч. 16 Закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа начальника управления муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» № от 04.09.2018 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № от 06.08.2018 об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого истек, в отношении ООО «Территория» на ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка (л.д.29).

04.09.2018 в адрес ООО «Территория» факсимильной связью в 09час. 18мин. направлено уведомление № о проведении проверки. Указано время начала проверки: 07.09.2018 в 14час. 50 мин., место проверки: <адрес> (л.д.48).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение ч. 1 ст. 25 Закона N 294 для участия в проверке руководитель ООО «Территория» не явился, уполномоченного доверенностью представителя не направил, чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа муниципального контроля проверки.

По данному факту 07.09.2018 муниципальным жилищным инспектором, главным специалистом управления муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» в отношении ООО «Территория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Территория» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Территория» явились в частности основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам ранее проведенной проверки Обществу было выдано предписание № от 06.08.2018 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в котором указано на необходимость в срок до 03.09.2018 установить ограждения контейнерной площадки и отсек для КГО на контейнерной площадке МКД по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействии), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Целью внеплановой выездной проверки, назначенной приказом № от 04.09.2018, являлся контроль исполнения ранее выданного предписания № от 06.08.2018.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Следовательно, земельный участок поступает в общую долевую собственность с момента его формирования и проведения кадастрового учета.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположена спорная контейнерная площадка, входит в состав придомовой территории именно МКД <адрес> и относится к общему имуществу данного жилого дома, также отсутствуют доказательства закрепления спорной контейнерной площадки за ООО «Территория».

В ходе рассмотрения дела по заявлению ООО «Территория» к управлению муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене предписания от 06.08.2018 №, Арбитражный суд Архангельской области установил, что спорная контейнерная площадка находится на земельном участке муниципального образования. Кроме того установлено, что спорная контейнерная площадка исключена из Реестра муниципального имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущества МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» МО «Город Архангельск» от 18.05.2018, утвержденного распоряжением от 18.05.2018 № «Об утверждении передаточного акта общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города».

Действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по содержанию земельных участков, а также имущества, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе и на организации на таких земельных участках контейнерных площадок. Таким образом соответствующая обязанность отсутствует и у ООО «Территория», как управляющей организации, содержащей общее имущество МКД <адрес>

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы ООО «Территория», содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска относительно отсутствия обязанности юридического лица по содержанию контейнерной площадки, обоснованными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.ноября 2018 года по делу № А05-11139/2018 предписание об устранении выявленных нарушений от 06.08.2018 №, вынесенное управлением муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» в отношении ООО «Территория» признано незаконным.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Территория» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Территория» Зубаткина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2018 года в отношении ООО «Территория» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.Г. Кривуля