Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев административное дело по протесту и.о. прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора Шаранского района РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере .

И.о. прокурора внесла протест на вышеуказанное постановление и предлагает постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель по ст. 7.1 КоАП РФ отменить как незаконное и прекратить производство об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм КоАП РФ, постановление вынесено незаконно, при рассмотрении дела не дана собранным доказательствам всесторонняя, полная и объективная оценка. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует вина в форме умысла по использованию и занятию земельного участка. Доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Шаранского района РБ Григорьев М.Ю. доводы протеста поддержал.

В судебном заседании ФИО1 также просила протест удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что нарушение законодательства на сегодняшний день устранено.

В судебном заседании А. пояснил, что на его земельном участке ФИО1 был установлен туалет, в настоящее время данное нарушение устранено.

Представитель Росреестра по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, по доводам указанным в отзыве на протест.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как видно из материалов дела, часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ., кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ А., используется ФИО1 для расположения туалета. Используемый земельный участок прилегает к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №. Данная территория огорожена общим забором.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью ., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, размещен одноэтажный деревянный дом сарай, баня. ФИО1 использует дополнительно часть чужого земельного участка, площадью ., принадлежащего на праве собственности А. с кадастровым номером № который прилегает к земельному участку с кадастровым номером и на котором находится туалет ФИО1.

На момент проведения проверки в присутствии понятых ФИО1 отсутствовала, однако как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена о начале проведения внеплановой проверки, извещение получила собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Довод и.о. прокурора о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано о владении ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу, суд не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 не владела языком, котором ведется производство по делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной о проведении данной проверки.

Довод и.о. прокурора о том, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в данном случае установить точное время совершения административного правонарушения не представляется возможным, поскольку оно является длящимся. В протоколе об административном правонарушении указана дата выявления нарушения требований земельного законодательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что при назначении ФИО1 административного наказания не были исследованы характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение суд не принимает, поскольку как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих и смягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих ее имущественное положение.

Довод о том, что распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесено безосновательно, поскольку А. обратился о нарушении границ земельного участка только Б. и В. суд не принимает, поскольку право собственности на земельный участок по адресу: зарегистрировано за ФИО1.

Довод о том, что распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства вынесено только по истечении 40 дней после обращения А. суд не принимает, поскольку предметом рассмотрения является постановление о назначении административного наказания, а не действия по рассмотрению обращения граждан.

Довод о том, что расчет площади земельного участка должен был производится с применением технического средства суд не принимает, поскольку факт использования земельного участка ФИО1 без правоустанавливающих документов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства были использованы сведения автоматизированной информационной системы ЕГРП и Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта самовольного занятия Б. земельного участка. Кроме того, закон не обязывает должностное лицо при проведении проверки применять какие-либо технические средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, а протест и.о. прокурора без удовлетворения.

На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере оставить без изменения, а протест и.о. прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ.

Судья: И.А. Шапошникова

. .