Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора города Ноябрьска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от 07 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Главы Администрации города Ноябрьска ЯНАО ФИО Н.Н. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации города Ноябрьска ЯНАО ФИО Н.Н. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением мирового судьи не согласился прокурор г. Ноябрьска, обратившись с протестом, в котором просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании протеста указал, что судом неверно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, наличие которого было подтверждено представленными по делу доказательствами. Обращение ФИО не было объективно рассмотрено, по существу поставленных в обращении вопросов ответ дан не был. Должностными лицами не была проведена собственная проверка, не была собрана необходимая информация. На момент дачи ответа имелись сведения о нарушении условий контракта, о чем свидетельствует направление претензий со стороны МУ «ДМЗ» в адрес ООО «Спецмонтажтехнология». При даче ответа не была проанализирована информация, находящаяся в распоряжении МУ «ДМЗ», подведомственного Администрации г.Ноябрьска учреждении. Контроль за исполнением муниципальных контрактов возложено на лицо, заключившее муниципальный контракт МУ «ДМЗ», а также на само муниципальное образование. Нарушены были права ФИО на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. По факту прокурорской проверки ООО «Спецмонтажтехнология» было привлечено 25.12.2018 года к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в связи, с чем предоставленная информация заявителю не соответствовала действительности. Кроме того, факт обращения либо не обращения ФИО с требованиями об оспаривании ответа в порядке, предусмотренном КАС РФ, не относится к рассматриваемому делу, установление законности/незаконности ответа в порядке КАС РФ преследует иные цели и задачи, нежели рассмотрение дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ. Фактически выводы суда свелись к тому, что заявителю необходимо направлять ответ в рамках срока, установленного 59-ФЗ, при этом, судом не дана оценка содержанию ответа, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поставлено в зависимость от признания ответа незаконным в порядке КАС РФ, что не является верным, противоречит целям и задачам административного наказания, единообразию многочисленной судебной практики.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Иванова В.А. на удовлетворении протеста настаивала, привела доводы, изложенные в протесте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила письменные возражения, в которых просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора г. Ноябрьска без удовлетворения. Обращения гражданина ФИО не содержало сведений, которые позволяли бы идентифицировать состоявшуюся закупку для обеспечения муниципальных нужд, где были допущены нарушения. Ссылка в обращении заявителя о закупке с указанием номера, признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе. Во время подготовки и направления ответа на обращения гражданина ФИО результаты проведенной прокуратурой г.Ноябрьска в ноябре 2018 года проверки исполнения ООО «Спецмонтажтехнология» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении муниципального контракта в администрации отсутствовали, а привлечение к административной ответственности произошло после направления Администрацией ответа на обращение гражданина. Несогласие гражданина ФИО2 и прокуратуры с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав помощника прокурора г. Ноябрьска, с учетом доводов протеста, позиции лица, в отношении которой вынесено постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Общим объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантируя реализацию указанного конституционного права, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2018 гражданин ФИО обратился официальный сайт Администрации города Ноябрьска в отдел по работе с обращениями граждан. Обращение было направлено по электронной почте.

Указанное обращение отделом по работе с обращениями граждан Администрации города Ноябрьска зарегистрировано 19.10.2018 за №.

В своем обращении ФИО указал: «От жителей города Ноябрьск. Хочу спросить у Вас как эффективного главу решить вопрос. Насчет этого тендера, которые вышли сроки и ничего не сделано. Решить вопрос о экономии средств на поставку материала. Можно сделать и подешевле. ... Руководствуюсь ФЗ РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.5, ст.8, ст.9, убедительно прошу Вас устранить эти проблемы и наказать за несоблюдение сроков, за некачественное исполнение контракта. В связи с этим прошу принять все необходимые меры и уведомить меня по электронному адресу ... в установленные Законом сроки о проделанной работе по решению данного вопроса. Взять на свой личный контроль – с уважением Активист – общественник ФИО».

09.11.2018 заявителю ФИО исполняющим обязанности главы Администрации города ФИО Н.Н. был направлен письменный ответ о том, что с 20.04.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заказчика муниципального заказчика муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» прокуратурой города Ноябрьска была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки конструкций для обустройства Детского парка, по результатам которой нарушения не выявлены. Кроме того, с 17.08.2018 по 15.09.2018 в соответствии с решением коллегии прокуратуры ЯНАО в отношении заказчика муниципального контракта - муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» прокуратурой города Ноябрьска была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении муниципального контракта № от 03.07.2018 (Детский парк Центрального городского парка), по результатам которой нарушения при исполнении указанного муниципального контракта не выявлены.

Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, было рассмотрено должностным лицом, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Прокурор не согласен с содержанием ответа и.о. главы Администрации города Ноябрьск на обращения гражданина ФИО, полагает, что он не содержит сведений об оценке доводов заявителя, поэтому в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Между тем, в содержании ответа следует информация о проведении прокуратурой города Ноябрьска дважды проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки конструкций для обустройства Детского парка, по результатам которой нарушений не установлено.

Именно на несоблюдение сроков и качества исполнения контракта ссылался гражданин в своем обращении.

Данные обстоятельства прокуратурой г.Ноябрьск не опровергнуты. Административный материал не содержит данных о том, что до дачи ответа на обращения исполняющим обязанности главы Администрации города Ноябрьск были установлены нарушения сроков выполнения и качества выполнения контракта ООО «Спецмонтажтехнология».

Предоставление прокурором в материалы дела претензии МУ «Дирекции муниципального заказа» в адрес ООО «Спецмонтажтехнология» и Акта проверки фактического исполнения обязательства от 8.11.2018 года не опровергают информацию, данную в ответе на обращения должностным лицом. Направления претензий в адрес подрядчика указывает лишь на выяснения заказчиком причин невозможности окончания работ.

Доводы прокурора о необходимости проведения администрацией по обращению гражданина собственной проверки не основано на нормах действующего законодательства. Полномочий по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушение сроков выполнений контрактов у Администрации не имеется.

Предоставленное прокурором в дело постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2018 года, которым ООО «Спецмонтажтехнология» привлечено по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа 300000 рублей не может быть положено в основу вины должностного лица ФИО Н.Н.

Во-первых, данное постановление мирового судьи вынесено после дачи ответа на обращения гражданина. А само постановление прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 14.11.2018 года, что следует из определения Ноябрьского городского суда от 23.11.2018 года.

Во-вторых, предоставленное прокурором постановление не содержит данных о вступлении его в законную силу.

Сам административный материал не содержит данных о результатах двух проведенных прокурорских проверках, а также данных о том, что результаты прокурорских проверок были известны Администрации г.Ноябрьск. Как пояснил помощник прокурора в процессе, прокурор не обязан извещать администрацию о результатах проведенной прокурорской проверки.

Из постановления мирового судьи от 25.12.2018 года следует, что решение заместителя прокурора г.Ноябрьска о проведении прокурорской проверки в сфере исполнения ООО «Спецмонтажтехнология» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении муниципального контракта № от 03.07.2018 года было принято 6.11.2018 года, когда эта проверка завершилась неизвестно. При этом ответ был дан заявителю на его обращения 9.11.2018 года.

Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, о том что оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него может быть подвергнута судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5), об этом же указывал и Конституционный суд РФ в своем Определении от 17.07.2018 №-О).

С таким иском в порядке судебного контроля ФИО не обращался.

Порядок и сроки рассмотрения обращений гражданина ФИО должностным лицом не были нарушены.

Предоставленная прокурором суду апелляционной инстанции позиция от имени гражданина ФИО на постановления мирового судьи не может быть принята во внимание. Поскольку никакого обращения от гражданина ФИО до дня рассмотрения протеста прокурора в Ноябрьский городской суд не поступало, о чем свидетельствует официальная страница сайта Ноябрьского городского суда, отсутствуют такие данные и на входящей корреспонденции суда.

Кроме того, ФИО не является лицом, участвующим в деле, судом он не извещался в рамках данного административного дела, какие либо судебные документы ему не вручались, ни мировым судьей, ни Ноябрьским городским судом.

Установить источник получения прокурором письменной правовой позиции от ФИО, адресованной судье Ноябрьского городского суда не представляется возможным в виду отсутствия данных каким способом указанный документ и от кого поступил.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя Главы Администрации города Ноябрьска ЯНАО ФИО Н.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ноябрьска судебного района города окружного значения Ноябрьск ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя Главы Администрации города Ноябрьска ЯНАО ФИО Н.Н. - оставить без изменения, а протест прокурора г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий ...

...