Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018г. о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа,

установил :

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018г. юридическое лицо- ЗАО «УЗТМ» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в следующем:

в период с 19 по 27 ноября 2018 г., в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Я-973-пр от 30.10.2018г. проводилась плановая выездная проверка ЗАО «УЗТМ», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов:

профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «СОЮЗСПАС», не допущенной к проведению газоспасательных работ. Нарушены требования ч.1 ст.10 ФЗ №116-ФЗ, ст.5 ФЗ «Об аварийно-спасательных формированиях и статусе спасателей»,

Нарушены требования ч.1 ст.10 ФЗ №116-ФЗ, п.6.2.1.ГОСТ Р 54983-2012,

В жалобе ЗАО «УЗТМ» указано, что в период проверки основная часть выявленных нарушений была устранена, а на момент обращения с жалобой в суд все выявленные нарушения устранены:

договор на обслуживание ЗАО «УЗТМ» с профессиональным аварийным формированием ООО «СОЮЗСПАС» был расторгнут и 23.11.2018 г. заключен договор № 703 с профессиональным аварийно-спасательным формированием «Центр обеспечения действий по ГОЧС ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 0-219-001, в том числе газоспасательных),

в план по локализации и ликвидации аварий на ОПО ЗАО «УЗТМ» внесено дополнение: «Сценарий аварийной ситуации: «Загазованность помещения котельной и производственного корпуса, действия персонала при нештатных ситуациях».

План по локализации и ликвидации аварий на ОПО ЗАО «УЗТМ» переработан и согласован с начальником подразделения «Центр обеспечения действий по ГОЧС ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области». Документы на проведение идентификации опасного производственного объекта А 18-04414-0001 с внесением в государственный реестр изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, поданы в Отдел предоставления государственных услуг, планирования и отчетности по Ярославской и Костромской областям ЦУ Ростехнадзора.

Документы на аттестацию по промышленной безопасности Генерального директора направлены в Отдел предоставления государственных услуг, планирования и отчетности по Ярославской и Костромской областям Ростехнадзора.

В соответствии с договором с АО «Газпром Газораспределение Ярославль», Угличским эксплуатационным участком Мышкинского филиала АО «Газпром Газораспределение Ярославль» в соответствии с ежегодным графиком проводятся работы по обслуживанию наружного подземного газопровода высокого (46,2 п. м) и низкого (320, 7 п. м.) давления, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и копии записей журнала работников Угличского эксплуатационного участка. Для внесения записей по обслуживанию наружного подземного газопровода высокого (46,2 п. м) и низкого (320, 7 п. м.) давления работниками обслуживающей организации на территории ЗАО «УЗТМ», ответственным за газовое хозяйство заведен журнал учета работ по обслуживанию наружного подземного газопровода. Работниками ЗАО «УЗТМ» разработаны эксплуатационные паспорта и маршрутные карты на наружные подземные газопроводы. Т.о., в настоящий момент все выявленные нарушения устранены. ЗАО «УЗТМ» правонарушение допущено было впервые, в процессе функционирования предприятия отсутствуют угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинен. С учетом данных обстоятельств, заявитель просит оспариваемое постановление отменить, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В суде представитель заявителя- ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

От надзорного органа- Ростехнадзора поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 и 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть отменено в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия: (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев, позволяющая применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ. Нарушения, указанные в п.5-7 постановления свидетельствуют о наличии возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поскольку нарушения выявлены именно в ходе эксплуатации опасного производственного объекта. По тем же основаниям суд полагает невозможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Факт совершения ЗАО «УЗТМ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ установлен, подтвержден исследованными судом материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается самим заявителем.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Устранение заявителем выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении или обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

В рассматриваемом случае, ЗАО «УЗТМ» не представлено доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность, соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имелось. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае, несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, квалификация такого правонарушения как малозначительного недопустима.

Вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания в рассматриваемом случае возможно применение положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств: отсутствия причинения имущественного ущерба в результате допущенных нарушений, их устранение в полном объеме в короткий срок, финансового положения предприятия. Представителем заявителя в материалы дела представлена информация о расширении производства на 2019г. за счет собственных денежных средств общества, наличии обязательств по оплате процентов по займам, обязательств по оплате налогов, заработной плате и иных затрат. С учетом изложенного, суд полагает возможным при назначении наказания в виде административного штрафа снизить его размер до 100000 руб. В остальной части постановление изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «УЗТМ» по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа изменить в части размера штрафа, снизить его до 100000 руб., в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья: О.В.Долгощинова