Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Воронежсахар» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Воронежсахар» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А.№/ДЕ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежсахар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Воронежсахар» Максимова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Обосновывая свою позицию, апеллянт указывает, что:

- не имеется оснований для вывода о превышении нагрузки на карты полей фильтрации. Такой вывод можно сделать только исходя из сведений о фактической суточной и годовой нагрузке на поля фильтрации, однако данных о количестве сбрасываемых сточных вод в сутки и за год в постановлении не содержится. Также нет в постановлении сведений об угрозе возникновения аварийной ситуации, о замерах среднего уровня наполненности карт (приведены данные об уровне лишь в одной из карт);

- не верен вывод должностного лица, составившего постановление о назначении административного наказания о негативном влиянии сточных вод на состояние подземного водоносного горизонта, поскольку поступление загрязненных сточных вод соответствует прямому назначению полей фильтрации;

- указание в постановлении на отсутствие лотково-распределительной системы расходится с данными осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где, напротив, констатируется наличие такой системы;

- ООО «Воронежсахар» не является лицом, ответственным за ненадлежащее проведение мониторинга подземных вод, так как для целей выполнения таких работ обществом заключен договор со специализированной организацией. В постановлении указывается, что мониторинг проводился по трем ингредиентам, хотя в протоколе, выданном ЦЛАТИ по Тамбовской области указаны сведения об 11 показателях отобранных проб. Кроме того ведение мониторинга не в полном объеме не образует состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Воронежсахар» Лапотников Д.Н, доводы жалобы поддержал. В дополнение к ним указал на то, что согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пункт 9.2.13.2 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» не отнесен к обязательным для исполнения. Кроме того, протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать допустимым доказательством, поскольку кадастровый номер осматриваемого участка не соответствует кадастровому номеру земельного участка, зафиксированному в постановлении о назначении административного наказания. Кроме того в зимний период времени регламент допускает использование полей фильтрации как накопителей.

Представители Управления Росприроднадзора, Дробилова Е.А. и Мещерякова М.В., жалобу находят не подлежащей удовлетворению, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, (л.д. ). Помимо этого Дробилова Е.А. пояснила, что при составлении протокола осмотра территорий допущена описка, пропущена предпоследняя цифра в кадастровом номере осматриваемого земельного участка. В ходе указанного осмотра, продлившегося более четырех часов, в отстойник ООО «Воронежсахар» постоянно поступали сточные воды. Также на протяжении всего времени осмотра по отраженным в осмотре шурфам происходило перетекание воды по картам полей фильтрации. По полученным из администрации Грибановского муниципального района сведениям в январе 2016 года произошел прорыв обваловок карт фильтрации, в результате которого стоки поступили к постройкам на <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. в ходе выездной проверки в отношении ООО «Воронежсахар», расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По результатам проверки были составлены акт и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воронежсахар» по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола направлена обществу, и была получена, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем представитель общества был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. было вынесено постановление о признании ООО «Воронежсахар» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки ООО «Воронежсахар», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что обществом нарушены экологические требования при эксплуатации предприятия, а именно полей фильтрации, выразившиеся в необоснованной фактической нагрузке на поля фильтрации (налив до 70 см, отсутствие лотково-распределительной системы, замененной прорытыми в земле между картами полей фильтрации шурфами), ведении мониторинга подземных вод не в полном объеме.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами проверки: актом проверки (л.д. 117-120), протоколом анализа проб сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), актом отбора проб сточной воды (л.д. 122), объяснением Ерасова В.Б. (л.д. 123), протоколом отбора проб обследования окружающей среды (124-125), фотоматериалами (л.д. 126-134), гидрогеологическим заключением по ведению мониторинга подземных вод на участке полей фильтрации ООО «Воронежсахар» за 2015 год, подготовленным Воронежским территориальным центром государственного мониторинга окружающей среды АО «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» (л.д. 58-68), регламентом эксплуатации полей фильтрации (л.д. 33-57), протоколом об административном правонарушении (л.д.15-20), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий (л.д. 135-136). Описка допущенная в проколе осмотра территорий, выразившаяся в пропуске одной из цифр в кадастровом номере земельного участка не является существенной и невосполнимой. Общие сведения, указанные в протоколе, конкретные координаты мест оборудования шурфов позволяют прийти к однозначному выводу, что осмотр производился именно на территории полей фильтрации ООО «Воронежсахар».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Субъектами данного правонарушения являются, в частности, юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.1, 2 ст. 39 Закона Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст.43.1 Закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Пунктом 9.2.13.2 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязнения, удовлетворительных климатических условиях.

Согласно п. 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты. На водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать объекты размещения отходов производства и потребления, кладбища, скотомогильники и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод.

В 2013 году ООО «Воронежсахар» разработан и утвержден регламент эксплуатации полей фильтрации (л.д.33-53). Сопоставляя имеющиеся в материалах дела данные с положениями указанного регламента суд приходит к выводу о доказанности факта превышения нагрузки на карты полей фильтрации. Из акта осмотра территории (л.д. 135-136) следует, что выявлено полное заполнение 1 отстойника и карт. Из карт, эксплуатируемых ООО «Воронежсахар» и находящихся в аренде этого общества, через три выкопанных в обваловке шурфа сточные воды перетекают в карты полей поселения. В одной из карт полей фильтрации уровень сточных вод равен 70 см. Данные акта осмотра подтверждены фотоматериалами. При этом пункт 1.2 раздела 9 регламента эксплуатации полей фильтрации предусматривает, что на каждую карту полей фильтрации следует напускать сточную воду слоем от 10 до 20 см не более (л.д. 50). В разделе 6 регламента приведено описание полей фильтрации и, в частности, указано, что высота охранных валов составляет 3 м, высота разделительных валов 1,5-2,5 м, распределение сточной воды происходит с помощью лотково-распределительной системы (л.д. 42). При таких обстоятельствах, то есть при заполнении карт с высотой обваловки не менее 1,5 м и последующим перетеканием сточных вод каскадным способом в смежные карты и на участки, не находящиеся в аренде предприятия, суд находит факт превышения нагрузки на поля фильтрации очевидным. Перетекание сточных вод по выкопанным с этой целью в обваловке каналам, вне лотково-распределительной системы, также свидетельствует о нарушении экологических требований. Это не позволяет обеспечить предусмотренные регламентом (л.д. 40) условия напуска сточной воды «от 5 до 10 см. за 5-15 минут … один раз в сутки». Периодичность напуска воды может достигаться лишь при использовании задвижек, установленных в лотково-распределительной сети. По шурфам ток вод происходит постоянно. Согласно п. 3.1 и 4 регламента эксплуатации полей фильтрации дежурный оператор следит за соблюдением технологии очистки сточных вод на полях фильтрации; ведет контроль за уровнем и очередностью заполнения карт полей фильтрации; следит за санитарной обстановкой на очистных сооружениях и прилегающей территории; следит за техническим состоянием напорных трубопроводов, охранных и разделительных валов. При обнаружении нарушений технического состояния сооружений полей фильтрации оператор либо самостоятельно ликвидирует нарушение, либо сообщает об этом руководству предприятия, которое принимает экстренные меры по выполнению ремонтно-восстановительных работ.

Суждение представителя ООО «Воронежсахар» о том, что использование полей фильтрации в качестве накопителя в зимний период допустимо не может быть принято во внимание, поскольку в таком случае перелив за пределы карт должен быть исключен.

Довод апеллянта о том, что ведение мониторинга не в полном объеме не образует состава инкриминируемого правонарушения и ООО «Воронежсахар» не является лицом, ответственным за ненадлежащее проведение мониторинга подземных вод, так как для целей выполнения таких работ обществом заключен договор со специализированной организацией, суд также считает несостоятельным.

Как указывалось выше, в силу п. 9.2.13.2 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязнения, удовлетворительных климатических условиях. Обязывает при эксплуатации сооружений и иных объектов предусматривать мероприятия по обеспечению экологической безопасности, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды и статьи 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По смыслу указанных норм обязанность обосновать возможность применения естественных методов очистки, возложена на лицо, такие методы применяющее. Обоснованность применения естественных методов очистки Свод правил 32.13330.2012 связывает, в частности, надежностью защиты подземных вод и водоисточников от загрязнения.

27 февраля 2012 года ООО «Воронежсахар» утверждена, а начальником отдела геологии и лицензирования по Воронежской области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу согласована программа работ по созданию наблюдательной сети и ведению мониторинга подземных вод на участке полей фильтрации ООО «Воронежсахар», в котором указаны перечень и виды работ, необходимых для осуществления мониторинга подземных вод.

В гидрогеологическом заключении по ведению мониторинга подземных вод (осенний цикл) на участке полей фильтрации ООО «Воронежсахар» за 2015 год, подготовленном Воронежским территориальным центром государственного мониторинга окружающей среды АО «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» (л.д. 58-68) в разделе «выводы» (л.д. 67) указано, что в водах слабо водоносного средне-верхнечетвертичного перигляциального горизонта фиксируется превышение ПДК по ХПК - 1,5 ПДК, по железу - 26,2 ПДК, что необходим полный химический анализ, поскольку проведенный сокращенный анализ не дает полной картины сложившейся ситуации с подземными водами. Необходимо ведение мониторинга два раза в год, восстановление четвертой наблюдательной скважины.

То есть обязанность обосновать возможность применения естественных методов очистки сточных вод, провести мероприятий по обеспечению экологической безопасности, обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе посредством осуществления полнообъемного мониторинга состояния подземных вод, обществом с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» не выполнена.

Вывод старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Воронежской области о негативном влиянии сточных вод на состояние подземного водоносного горизонта в районе полей фильтрации ООО «Воронежсахар» основан на анализе подземных вод, приведенном в заключении Воронежского территориального центра государственного мониторинга окружающей среды АО «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» в совокупности с анализом сточных вод, находящихся на полях фильтрации, а не анализе лишь сточных вод, как это утверждает апеллянт.

Таким образом виновность ООО «Воронежсахар» в совершении правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Принятые во внимание доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние квалифицировано правильно.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд находит его чрезмерно суровым. Санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от двадцати до ста тысяч рублей. Должностным лицом Росприроднадзора было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежсахар» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штрафа в размере 30000 рублей оплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство исключало возможность назначения наказания в виде предупреждения и возможность применения штрафа в минимальном размере, но и не являлось, по мнению суда, достаточным основанием для назначения штрафа в размере, близком к максимальному. При таких условиях суд считает соразмерным деянию и отвечающим целям наказания наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А.№/ДЕ/2016 от ДД.ММ.ГГГГо признании ООО «Воронежсахар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере девяносто тысяч рублей, изменить, снизив размер назначенного ООО «Воронежсахар» штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «Воронежсахар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: Секретарь: