Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника О ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Мокин Д.Я. за нарушение Правил дорожного движения п.п.2.1.1, управляя автомашиной марки Х, ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 ч на 33 км автодороги <адрес>, не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, водительское удостоверение серии <адрес> «АВ» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

От Мокина Д.Я. поступила в суд жалоба на постановление начальника О из которой следует, что он с постановлением не согласен, так как постановление было вынесено заочно, без его участия, о месте, времени и дате рассмотрения административного дела он не извещался, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в судебном заседании дополнил свои требования: производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мокин Д.Я. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками О на автодороге О при нем было водительское удостоверение срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него составлялся протокол об отстранении его от управления транспортным средством, других протоколов не составлялось. Факт совершения правонарушения, что управлял автомашиной не имея права на управление ТС на тот момент признает. О том, что в отношении него был наложен административный штраф в размере 2500 рублей начальником О он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено постановление судебного пристава <адрес> о возбуждении исполнительного производства за неуплату штрафа. Считает, что постановление начальника О от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он при этом не присутствовал ему права не разъяснялись.

Факт надлежащего вручения постановления Мокину о наложении на него административного взыскания в виде штрафа органами О, объективно в суде не подтвердился и суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что он узнал о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ при получении у судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа.

Списком записей учета исходящей корреспонденции О <адрес> подтверждается, что под № № ДД.ММ.ГГГГ Мокину направлено постановление о наложении штрафа простой корреспонденцией, при этом факт надлежащего вручения Мокину указанного постановления объективно не подтверждается. Суд принимает во внимание доводы заявителя и находит, что жалоба им подана в 10-ти дневный срок с момента как Мокин был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, что подтверждается объективно постановлением судебного пристава <адрес> о возбуждении исполнительного производства. Л.д.5.

Выслушав объяснения Мокина Д.Я., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление начальника О оставить без изменения, а жалобу Мокина без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 ч. на 33 км автодороги <адрес> Мокин Д.Я. управлял своей автомашиной марки О, не имея права управления ТС, водительское удостоверение серии <адрес> АВ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Автомашина передана гр.Мокиной М.А. В графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: О ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а также имеется корешок извещения о дате месте и времени рассмотрения административного дела в отношении Мокина: ДД.ММ.ГГГГ в О <адрес>, о чем имеется личная роспись Мокина Д.Я., с протоколом ознакомлен под личную роспись.

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мокин Д.Я. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки О так как ДД.ММ.ГГГГ в 20.31.ч. на 33 км автодороги О управлял автомашиной без права на управление транспортными средствами. С протоколом Мокин ознакомлен под личную роспись.

Факт совершения административного правонарушения Мокиным подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Мокин был остановлен сотрудниками О в связи с превышением скорости, при проверки документов было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек, то есть Мокин управлял автомашиной без права на управление ТС, был составлен протокол, он ознакомлен с протоколом, копию протокола он получил, о чем имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, он лично вручил ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке в О для рассмотрения административного дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении копия протокола Мокину была вручена, протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Факт составления протокола об административном правонарушении подтвердил и сам Мокин в судебном заседании, что подписывал протокол, подтвердил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и в корешке повестки.

Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом начальником О ФИО4, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства правонарушителя на момент его рассмотрения от Мокина не поступало. Решен вопрос, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя, который не явился, о дне рассмотрения дела извещен был лично, под личную роспись, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и корешком вручения извещения о явке в О на ДД.ММ.ГГГГ.

Не явка правонарушителя при рассмотрении административного дела не препятствует его рассмотрению в его отсутствие.

Суд расценивает доводы Мокина о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения административного дела как желание уйти от административной ответственности, а не явка в О как злоупотребление своим процессуальным правом. Поскольку доводы заявителя опровергаются анализом вышеперечисленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстрании его от управления ТС, корешком повестки о вызове в О на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4.

Суд не находит какого либо нарушения прав Мокина в процессе привлечения его к административной ответственности начальником О <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении административного дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено Мокину в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника О от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мокина Д.Я. оставить без изменения, жалобу Мокина Д.Я. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Судья:

Копи верна. Судья:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: