Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника О ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения п.п.2.1.1, управляя автомашиной марки Х, ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 ч на 33 км автодороги <адрес>, не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, водительское удостоверение серии <адрес> «АВ» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

От ФИО1 поступила в суд жалоба на постановление начальника О из которой следует, что он с постановлением не согласен, так как постановление было вынесено заочно, без его участия, о месте, времени и дате рассмотрения административного дела он не извещался, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в судебном заседании дополнил свои требования: производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками О на автодороге О при нем было водительское удостоверение срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него составлялся протокол об отстранении его от управления транспортным средством, других протоколов не составлялось. Факт совершения правонарушения, что управлял автомашиной не имея права на управление ТС на тот момент признает. О том, что в отношении него был наложен административный штраф в размере 2500 рублей начальником О он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено постановление судебного пристава <адрес> о возбуждении исполнительного производства за неуплату штрафа. Считает, что постановление начальника О от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он при этом не присутствовал ему права не разъяснялись.

Факт надлежащего вручения постановления ФИО2 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа органами О, объективно в суде не подтвердился и суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что он узнал о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ при получении у судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа.

Списком записей учета исходящей корреспонденции О <адрес> подтверждается, что под № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено постановление о наложении штрафа простой корреспонденцией, при этом факт надлежащего вручения ФИО2 указанного постановления объективно не подтверждается. Суд принимает во внимание доводы заявителя и находит, что жалоба им подана в 10-ти дневный срок с момента как ФИО2 был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, что подтверждается объективно постановлением судебного пристава <адрес> о возбуждении исполнительного производства. Л.д.5.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление начальника О оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 ч. на 33 км автодороги <адрес> ФИО1 управлял своей автомашиной марки О, не имея права управления ТС, водительское удостоверение серии <адрес> АВ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Автомашина передана гр.ФИО3 В графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: О ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а также имеется корешок извещения о дате месте и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в О <адрес>, о чем имеется личная роспись ФИО1, с протоколом ознакомлен под личную роспись.

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки О так как ДД.ММ.ГГГГ в 20.31.ч. на 33 км автодороги О управлял автомашиной без права на управление транспортными средствами. С протоколом ФИО2 ознакомлен под личную роспись.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 был остановлен сотрудниками О в связи с превышением скорости, при проверки документов было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек, то есть ФИО2 управлял автомашиной без права на управление ТС, был составлен протокол, он ознакомлен с протоколом, копию протокола он получил, о чем имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, он лично вручил ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке в О для рассмотрения административного дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении копия протокола ФИО2 была вручена, протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Факт составления протокола об административном правонарушении подтвердил и сам ФИО2 в судебном заседании, что подписывал протокол, подтвердил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и в корешке повестки.

Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом начальником О ФИО4, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства правонарушителя на момент его рассмотрения от ФИО2 не поступало. Решен вопрос, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя, который не явился, о дне рассмотрения дела извещен был лично, под личную роспись, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и корешком вручения извещения о явке в О на ДД.ММ.ГГГГ.

Не явка правонарушителя при рассмотрении административного дела не препятствует его рассмотрению в его отсутствие.

Суд расценивает доводы ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения административного дела как желание уйти от административной ответственности, а не явка в О как злоупотребление своим процессуальным правом. Поскольку доводы заявителя опровергаются анализом вышеперечисленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстрании его от управления ТС, корешком повестки о вызове в О на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4.

Суд не находит какого либо нарушения прав ФИО2 в процессе привлечения его к административной ответственности начальником О <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении административного дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника О от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Судья:

Копи верна. Судья:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: