Решение № 12-06 от 25.01.2012 Пензенского областного суда (Пензенская область)

                                                                                    Пензенский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Пензенский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья-Казеева Т.А. Дело № 12-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 25 января 2012 года

Судья Пензенского областного суда Потапова О.Н., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу  ООО «» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2011 года ООО «»  признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 11 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: в подвальном помещении  15 ноября 2011 года выявлены следы подтопления, влажность грунта и песка, на уровне 1,2 и 6 подъездов обнаружено скопление воды, местами обнаружены фекалии.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, считая, что вина ООО «» в совершении данного правонарушения не доказана. Судом, в нарушение требований КоАП РФ, по мнению автора жалобы, не указано, какие именно санитарно-эпидемиологические нормы нарушены, каким способом измерялась влажность грунта и песка, какие выявлены следу подтопления. Считает, что судом не принято во внимание бездействие других организаций по откачиванию канализационных колодцев; обращает внимание на то, что никаких утечек на сетях инженерных коммуникаций в подвале дома не обнаружено. Указывает, что в постановлении судьи указано о совершении ООО «» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а в резолютивной части ООО признано виновным по ст. 6.4 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что административный орган не представил доказательств вины ООО «» в совершении административного правонарушения, в связи с чем, по его мнению, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Виновность ООО «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Действиям указанного юридического лица дана правильная юридическая квалификация.

Содержащиеся в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи Первомайского районного суда г.Пензы и обоснованно не приняты во внимание.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которыми дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Судом установлено, что все доказательства по делу являются допустимыми, каких-либо нарушений установленного порядка привлечения ООО «» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не допущено.

Выводы в решении судьи мотивированы, оснований не доверять им не имеется.

Наказание ООО «» назначено соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении административного расследования, рассмотрении дела судьей и вынесении постановления, являются несостоятельными. Указание в постановлении о совершении ООО «» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является технической опечаткой, поскольку в тексте постановления указана диспозиция именно ст.6.4 КоАП РФ и привлечено ООО к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2011 г. не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда О.Н. Потапова