Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лаа-Хоо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено административное наказание, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В силу того, что деятельность нотариусов регламентируется «Основами законодательства РФ о нотариате» в соответствии с которыми нотариус обрабатывает персональные данные граждан без использования средств автоматизации, то он вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления органа Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали жалобу и просили удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя его представителя и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 не предоставил уведомление об обработке персональных данных, на запрос Управления Роскомнадзора по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Из запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нотариусу ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить оформленное должным образом уведомление о намерениях осуществить обработку персональных данных.

Из почтового уведомления установлено, что ФИО1 лично получил ДД.ММ.ГГГГ запрос Управления Роскомнадзора по РТ.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Управление Роскомнадзора по РТ уведомляет нотариуса ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ, за непредставление ответа на запрос Управления Роскомнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового уведомления установлено, что ФИО1 лично получил письмо Управления Роскомнадзора по РТ о дне рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 в суде пояснил, что на его рабочем месте не имеются средства автоматизации, при обработке персональных данных он не использует средства автоматизации, персональные данные не передаются по внутренней сети юридического лица, не передаются по сети Интернет. Обработку персональных данных физических лиц он осуществляет путем записывания (сбора) фамилии, имени, отчества, места рождения, даты рождения, адреса проживания, паспортных данных, данных ЗАГС, в журнал регистрации. Затем записанные в журнал персональные данные хранятся в металлическом шкафе, в рабочем помещении нотариуса.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении нотариуса ФИО1 к административной ответственности не были проверены и исследованы доказательства подтверждающие наличие у нотариуса средств автоматизации, Интернета, использования им при обработке персональных данных средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено из пояснений заявителя ФИО1, у него не имеются средства автоматизации, при обработке персональных данных он не использует средства автоматизации. Обработку персональных данных он осуществляет путем записывания (сбора) информации, в журнал регистрации.

Также из уведомления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ, видно, что обработка персональных данных осуществляется путем: неавтоматизированная; без передачи по внутренней сети юридического лица; без передачи по сети Интернет; сбора, хранения, передачи.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья С-Ч.С. Монгуш