Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2012 года, которым ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2012 года ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес>, выявлены нарушения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», а именно: п.2.1.3-под контейнерной площадкой, находящейся на обслуживании ООО УО «Жилье-21-1», отсутствует твердое основание, что является нарушением п.2.1.3 Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; п.2.2.3 –площадка находится на расстоянии 10 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением п.2.2.3 Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». В соответствии с п. п. 3.2.4., 3.2.5 Устава ООО УО «Жилье-21-1», утвержденного Решением учредителя ООО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности общества является заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности и заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилом и нежилом фонде. Таким образом, юридическое лицо ООО «Управляющая Организация «Жилье-21-1» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по размещению и оборудованию контейнерной площадки, влекущее возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УО «Жилье-21-1» обратилось с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить административное дело, мотивируя это тем, что назначенное административное наказание в виде штрафа является необоснованным, поскольку каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а санкция статьи имеет альтернативный характер и позволяет применить более мягкий вид наказание. Полагает также, что действия ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» неверно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, т.к. правила п.1.2 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, содержащейспециальную норму по отношению к норме, закрепленной в ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, как указывается в жалобе, согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние контейнерной площадки до дома <адрес> составляет 10м и дом находится в стадии незавершенного строительства, а Сан ПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует предельно допустимые расстояния от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом и не устанавливает требований к удаленности мусоросборников от объектов незавершенного строительства, в связи с чем, полагает, что в действиях общества отсутствует противоправность.

Проверив материалы административного дела, заслушав по доверенности представителя ООО «Управляющая Организация «Жилье-21-1» Ч.К.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя «Управления Роспотребнадзора» Р.Е.Ю., согласившейся с постановлением судьи и просившей оставить его без изменения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав с достаточной полнотой все значимые для привлечения ООО «Управляющая Организация «Жилье-21-1» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ обстоятельства, судья обоснованно сделал вывод о том, что бездействие ООО «Управляющая Организация «Жилье-21-1» образует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку комиссией в составе главного инженера ООО УО «Жилье-21-1», главного специалиста от дела благоустройства администрации ... района г. Пензы, мастера участка ООО «...», начальника участка СМУП «...» ДД.ММ.ГГГГ произведено визуальное обследование контейнерной площадки у жилого дома <адрес> и выявлено, что контейнерная площадка стоит в 10 м от жилого дома, что является нарушением санитарных норм. Комиссией определено новое место расположения контейнерной площадки у жилого дома <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ О переносе контейнерной площадки ООО УО «Жилье-21-1» сообщило Главе администрации ... района г. Пензы, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои выводы относительно принятого решения судья мотивировал в постановлении с ссылкой на закон, и не соглашаться с принятым решением оснований не имеется.

Каких-либо нарушений законы, влекущих отмену постановления судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2012 года в отношении ООО УО «Жилье-21-1» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда - О. С. Подшибякина