Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Чипчиковой Ф.К., с участием представителей Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, действующей по доверенности <данные изъяты> и ФИО2, действующего по доверенности <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5 на решение судьи Нальчикского городского суда от 28 октября 2013 года по административному делу, возбужденному по признакам части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабардино – Балкарской общественной организации по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ»,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2012 года Кабардино – Балкарская общественная организация по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ» (далее КБОО «ПЭРЫТ») обратилась в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Сирии Х.М.Ж.Х. <данные изъяты>, с выдачей многократной визы, указав цель ее поездки «деловая» (л.д.17-18).

09 июля 2012 года Х.М.Ж.Х. была выдана многократная виза № <данные изъяты>» од сроком действия до 08 марта 2013 года с указанием цели поездки «деловая» (л.д. 20).

11 марта 2013 года Х.М.Ж.Х. обратилась с ходатайством в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике о предоставлении статуса беженца на территории РФ, ссылаясь на то, что имеет многократную деловую визу <данные изъяты> выданную 09 июля 2012 года консульством РФ, срок действия которой истек 08 марта 2013 года.

30 апреля 2013 года решением Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике (УФМС России по КБР) заявительнице было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, как не отвечающей критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

04 июня 2013 года Х.М.Ж.Х. обратилась в УФМС России по КБР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по КБР 07 июня 2013 года Х.М.Ж.Х. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, по гуманным основаниям, в соответствии с подпунктом 2, пункта 2, статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

26 августа 2013 года инспектором Отдела виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № в отношении Кабардино – Балкарской общественной организации по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ», из которого следует, что 26 августа 2013 года в 09 часов в <данные изъяты> при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации было установлено, что КБОО «ПЭРЫТ» в лице председателя правления С.А.М.С., являясь принимающей стороной гражданки Сирии Х.М.Ж.Х., допустило нарушение указанного законодательства, предоставив Миграционной службе заведомо ложные сведения о цели визита Х.М.Ж.Х. в Российскую Федерацию, заявив о деловой поездке, вместо фактической цели - получения убежища либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.6).

На основании указанного протокола <данные изъяты> постановлением начальника Отдела виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике № <данные изъяты> от 26 августа 2013 года КБОО «ПЭРЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.5).

По жалобе КБОО «ПЭРЫТ» решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2013 года данное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении КБОО «ПЭРЫТ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд 13 декабря 2013 года исполняющий обязанности начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5 просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2013 года, оставив постановление начальника Отдела виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике № 1916 от 26 августа 2013 года без изменения, мотивируя незаконностью обжалуемого судебного постановления.

В жалобе указано, что вина КБОО «ПЭРЫТ» в совершении инкриминированного ему правонарушения, выразившегося в заведомо неправильном указании цели прибытия в Российскую Федерации, приглашаемых по инициативе общества иностранных граждан, в том числе и Х.М.Ж.Х., подтверждается установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что все эти иностранные граждане, в том числе и Х.М.Ж.Х. прибыв на территорию Российской Федерации, обратились в УФМС РФ по КБР с заявлениями о предоставлении статуса беженца, а когда в этом было отказано с заявлениями о предоставлении временного убежища.

По мнению заявителя, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся правонарушением и срок привлечения к ответственности за совершение этого правонарушения должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

КБОО «ПЭРЫТ» и его представители, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представители УФМС России по КБР ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобы по доводам, изложенным в ней и просили отменить обжалуемое судебное постановление.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителей УФМС России по КБР ФИО1 и ФИО2 не нахожу оснований для ее удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

11 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 18.9 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым изменено наименование статьи 18.9 - "нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства", а также абзац 1 части 1 указанной статьи кроме того, она дополнена частями 5 и 6, примечание к ней изложено в новой редакции.

Так, в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции указанного Федерального закона приглашающая сторона это федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, предусматривающей ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что КБОО «ПЭРЫТ» выступила приглашающей стороной для гражданки Сирии Х.М.Ж.Х. и 02 мая 2012 года обратилась в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике с ходатайством о выдаче ей многократной визы на въезд в Российскую Федерацию, указав цель ее поездки «деловая». Суд считает, что несоответствие действительности указанной в ходатайстве цели поездки гражданки иностранного государства в Российскую Федерацию подтверждается последующими обращениям Х.М.Ж.Х. в компетентные миграционные органы Российской Федерации с заявлениями о предоставлении статуса беженки, а затем о предоставлении временного убежища.

Вместе с тем КБОО «ПЭРЫТ» не может быть привлечено к административной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации Х.М.Ж.Х. при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию в силу принципа действия законодательства об административных правонарушениях во времени.

Статья 54 Конституции Российской Федерации в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила только- в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что КБОО «ПЭРЫТ», в качестве приглашающей стороны, предоставило не соответствующие действительности сведения о цели пребывания в Российской Федерации ФИО3 ФИО4 в ходатайстве о выдаче визы, поданном в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике 02 мая 2012 года, до установления административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9, является длящимся правонарушениям, не состоятелен и не имеет правового значения для квалификации действия КБОО «ПЭРЫТ», поскольку все составы административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и имеющие длящийся характер, предполагают административную ответственность только с момента введения этих составов в Кодекс.

Кроме того, однократное действие приглашающей стороны по указанию в ходатайстве о выдаче визы цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может, по сути, быть длящимся правонарушением.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Часть 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в законную силу с момента ее публикации с 11 января 2013 года. На момент оформления ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию 02 мая 2012 года административным законодательством Российской Федерации не была установлена ответственность приглашающей стороны за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи Нальчикского городского суда соответствует обстоятельствам дела и положениям части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а производство по делу, возбужденному в связи с совершением действий, не образующих состав административного правонарушения подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Л.М. Бабугоева