Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Степановой Д.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коршуновой А.С. - Рыбакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2016 г. государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба адвоката Коршуновой И.А. - Рыбакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2016г. государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды, которым Коршунова И.А. признана виновной по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Адвокат Коршуновой И.А. - Рыбаков А.В. просит суд указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях Коршуновой И.А. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, также отсутствует субъективная сторона вменяемого ей административного правонарушения и отсутствуют признаки административного правонарушения. Указывает на то, что Коршунова И.А. до обращения в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, направляла запросы в органы государственного реестра недвижимости и государственного реестра водных объектов с целью установления зарегистрированных объектов недвижимости и водных объектов. Из сообщения отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области следует, что ручей Широкий не значится в Государственном реестре водных объектов. Соответственно в Государственном водном реестре отсутствуют сведения о том, что ручей Широкий находится в федеральной собственности, либо собственности субъекта РФ, что в свою очередь предоставило Коршуновой И.А. законное право провести работы по запруживанию земельного участка, находящегося в ее временном владении. Созданный Коршуновой И.А. пруд, является искусственно созданным водоемом, в соответствии с нормами Водного кодекса РФ, не является общедоступным водным объектом, который находится в федеральной или муниципальной собственности и полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего Коршуновой И.А. на праве долгосрочной аренды, и у нее имеются все правовые основания осуществлять меры по охране своей территории. В том числе запрещать посторонним лицам находится на принадлежащей ей территории. Данный договор аренды является действующим и на сегодняшний день не расторгнут и не признан недействительным.

Коршунова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Её защитник в суде поддержал доводы жалобы, пояснив, что Коршуновой И.А. не чинится препятствий в свободном доступе граждан к данному пруду, поскольку имеется проход, и граждане желающие половить рыбу на удочку могут свободно проходить к пруду. Созданный ров, был сделан Коршуновой И.А., чтобы машины не имели возможности близко подъезжать к пруду. Поскольку Коршунова И.А. запустила в данный пруд мальков, и не хочет, чтобы улов рыбы производился браконьерским путем, ею были поставлены запрещающие таблички.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование указала на то, что исскуственно созданный объект в результате установки дамбы, находится в федеральной собственности, в связи с чем к нему не может быть ограничен доступ граждан.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое - изменению либо отмене, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены каналы (ч. 2 ст. 5 данного Кодекса), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.12.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2016 года в 09 час. 35 мин. по результатам проведенного административного расследования установлено, что Коршунова И.А. не соблюдает условия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно пруду (водохранилищу) на ручье Широкий западнее <адрес>.

На основании постановления № Администрации Саратовского муниципального района от 02.02.2011г. Коршуновой И.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 484100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день между Администрацией Саратовского муниципального района и Коршуновой И.А. заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является указанный земельный участок.

Согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от 29 апреля 2016 года в ходе обследования ручья Широкий в районе <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, переданного в аренду Коршуновой И.А., возведена плотина (дамбе) протяженностью не менее 450 м и оборудована водовыпуском с затворным устройством. На момент осмотра водовыпуск был перекрыт, в связи с чем была нарушена гидрологическая связь ручья Широкий с рекой Курдюм.

Установлено, что ручей Широкий является левобережным притоком реки Курдюм притоком 3-го порядка реки Волга (Волгоградского водохранилища).

Кроме того, к акту приложена фототаблица, на котором имеется один из запрещающих знаков - расположенный в береговой полосе водохранилища.

Согласно акта обследования территории (объекта) № от 14.06.2016г. и приложенных фототаблиц к акту, в ходе обследования ручья Широкий и пруда (водохранилища) образовавшего после возведения дамбы (плотины). В результате строительства данной дамбы и ее эксплуатации образовался пруд на площади не менее 40га. На момент осмотра водовыпуск был перекрыт, в связи с чем была нарушена гидрологическая связь ручья Широкий с рекой Курдюм. В ходе обследования было установлено, что пойма ручья выше образовавшегося пруда (водохранилища) составляет 23м., ширина русла на момент осмотра от 0,6 до 2м. В прибрежной полосе данного водного объекта прорыт ров ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту, шириной до 0,8 м и глубиной до 0,6м., на момент осмотра ров частично зарос луговой травой. Кроме того, так же имеются запрещающие знаки.

Факт ограничения Коршуновой И.А. прав граждан на свободный доступ к водному объекту - пруду на ручей Широкий, подтверждается наличием рва, вырытого вокруг водного объекта - пруда, что препятствует свободному доступу граждан к воде, а так же имеющимися информационными знаками с объявлением - «Частная собственность», установленными на территории земельного участка Коршуновой И.А. по периметру водного объекта.

Следовательно, вывод должностного лица министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области о наличии в действиях Коршуновой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы стороны защиты о том, что данный ров не препятствует доступу граждан к водному объекту, а необходимость установки информационных знаков вызвана предупреждением ловли рыбы браконьерским путем, - в силу части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ являются необоснованными, поскольку свободный доступ к водному объекту подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие данного рва и информационных стендов указанную возможность ограничивают.

Довод стороны защиты о том, что искусственный водоем, расположенный в границах принадлежащего Коршуновой И.А. земельного участка, не является водным объектом, находящимся в государственной или муниципальной собственности и не относится к объектам общего пользования, в связи с чем, созданный ею ров сделан правомерно, суд также находит необоснованным, поскольку владелец гидротехнического сооружения - плотины (дамбы) на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации данного сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях.

Таким образом, обоснованность привлечения Коршуновой И.А., за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы, к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, государственным инспектором Саратовской области в области охраны окружающей среды, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания Коршуновой И.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного ею административного правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Постановление о привлечении Коршуновой И.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коршуновой И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ, а именно - в минимальном размере.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды № от 06.07.2016 г., которым Коршунова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отмене или изменению не подлежит, жалоба защитника Коршуновой И.А. - Рыбакова А.В. - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды № от 06.07.2016 г., которым Коршунова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника Коршуновой А.С. - Рыбакова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: