Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что неявка по вызову должностного лица не является событием административного правонарушения, тем более без выяснения причин. Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учла важные для дела обстоятельства – была проведена муниципальная проверка или нет, каковы результаты проверки, какие имеются полномочия специалистов органов местного самоуправления на проведение проверки, какие распоряжения они могут предъявлять к исполнению, какое распоряжение было не выполнено. Суд без учета всех обстоятельств дела и фактов сделал вывод о совершении им административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 18.12.2020 г. № 240-р, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А».

ФИО1 надлежащим образом был извещен о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки, но не в один из назначенных дней ФИО1 не явился в Управление земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области для проведения внеплановой выездной проверки физического лица.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 18.04.2021 года, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учла важные для дела обстоятельства – была проведена муниципальная проверка или нет, каковы результаты проверки, какие имеются полномочия специалистов органов местного самоуправления на проведение проверки, какие распоряжения они могут предъявлять к исполнению, какое распоряжение было не выполнено, а также о том, что суд без учета всех обстоятельств дела и фактов сделал вывод о совершении им административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.06.2009 года № 9-П, лицо в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Данное Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: