Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 18.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что законом не предусмотрено оборудование ремнями безопасности спальное место.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что <дата> находился на службе с 23 до 08 часов. Работая по маршруту патрулирования в 05 часов 45 минут 18.07.2019 им был остановлен Автобус СЕТРА S215HR г/н №1-109/2014 на 184 км автодороги Пермь-Екатеринбург, который двигался со стороны города Екатеринбурга в направлении города Перми. Он подошел, представился и объяснил причину остановки, и попросил у водителя необходимые документы для проверки. При входе в автобус было обнаружено, что с левой стороны под первым рядом пассажирских сидений имеется спальное место. Там находился второй водитель ФИО Данный гражданин являясь пассажиром автобуса, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, чем нарушил п.5.1 ПДД РФ. За указанное нарушение в отношении ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановление ФИО не оспаривал. В отношении водителя ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым водитель ФИО1 не согласился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом установлено, что 18.07.2019 в 05:45 часов в на автодороге Пермь-Екатеринбург, 184 км, ФИО1, управляя автобусом СЕТРА S215HR г/н №1-109/2014, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности соответствующим образом, т.е. нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе 66 АА № 1503929 об административном правонарушении от 18.07.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2, непосредственно выявившего данное правонарушение.

Постановление и протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что законом не предусмотрено оборудование ремнями безопасности спальное место не исключает возможности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажиров.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Поваров