Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис»

Петриченко А. П., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 02 декабря 2021 года за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ, Петриченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Петриченко А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. Между ООО «Лига Сервис» и АО «КНИРТИ» 12 октября 2020 года заключен договор подряда <НОМЕР ИЗЪЯТ>/ДО. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика, сформулированными условиями договора, в установленный договором срок выполнить работы по разработке рабочей, проектной, сметной и иной, установленной нормативно-правовыми и нормативно-техническими требованиями документации и на основании согласованной заказчиком документации осуществить поставку оборудования, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, необходимые для создания устройства системы вентиляции радиоэлектронной аппаратуры, расположенной в лаборатории по адресу: Калужская область, город Жуков, улица Ленина, дом 2, по результатам выполненных работ, подготовить и передать исполнительную документацию заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с п.4.3.3 договора подрядчик имеет право запрашивать у заказчика и получать от заказчика необходимую для достижения результата работ (частей работ) информацию, документацию, имеющуюся у заказчика. В свою очередь заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ исходные данные в объеме, в порядке и в сроки, указанные в договоре (п.4.2.3 договора). В силу пп.4.4.4 подрядчик обязан информировать заказчика о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора. Срок выполнения работ по договору на основании дополнительного соглашения №1 от 25.12.2020 г. был продлен до 30.03.2021 г. ООО «Лига Сервис» выполнила свои обязательства по договору и сдало выполненные работы в полном объеме. Так, 05.10.2020 г. в адрес заказчика была направлена проектная документация для утверждения заказчиком, о чем составлен и подписан сторонами акт приема - передачи документации от 05.10.2020 и акт №33 от 02.11.2020 г. Вторая часть работ принята заказчиком по акту приемки работ №1 от 23.04.2021 г. Акт приемки работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 подписаны заказчиком 23.04.2021 г. без оговорок, заказчику передана исполнительская документация. При этом нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика. Согласно подразделу 4.3 Технического задания (приложение №1 к договору) в помещении №4 размещены три рабочих места по настройке электронной аппаратуры, которая нуждается в воздушном охлаждении. Рабочие места состоят из шкафов и стеллажей с размещенными в них электронными блоками. Для монтажа оборудования ООО «Лига Сервис» были запрошены у заказчика уточненные характеристики шкафов. Первый письменный запрос о предоставлении уточненных данных был направлен АО «КНИРТИ» 01.12.2020 г., затем неоднократно 11.12.2020 г., 16.12.2020 г., 30.12.2020 г., 28.01.2021 г. направлялись запросы руководству АО «КНИРТИ» с просьбой предоставить необходимые сведения, где сообщалось, что задержка в предоставлении данных сведений приведет к нарушению сроков выполнения работ, так как указанные сведения необходимы для заказа дополнительного оборудования. Вместе с тем необходимые сведения были предоставлены заказчиком частично 01.02.2021 г. (данные для расчета адаптеров) и чертежи стенок шкафов предоставлены только 23.03.2021 г. - за 7 дней до истечения срока выполнения работ по договору. В результате длительного непредоставления указанных сведений (более 2,5 месяцев) требуемое оборудование было поставлено ООО «Лига Сервис» только 12.04.2021 года, что исключало по объективным причинам возможность выполнения работ в установленный срок, о чем неоднократно предупреждался заказчик. Также имелись препятствия в монтировании системы охлаждения в шкафах 3 поста, поскольку в них отсутствовали выводные патрубки, к которым в соответствии с утвержденным АО «КНИРТИ» проектом подрядчик должен был присоединить свою систему охлаждения. Данная ситуация неоднократно обсуждалась с заказчиком, вместе с тем по результатам осмотра, произведенного подрядчиком 17.03.2021 г., было вновь установлено, что в шкафах заказчика 3 поста выводные патрубки отсутствуют. В этой связи в письме №18/03/21-1 от 18.03.2021 г. на имя руководителя АО «КНИРТИ» подрядчик сообщил о приостановлении работ на данном участке до устранения данного обстоятельства со стороны заказчика. О необходимости устранить данные недостатки, препятствующие выполнению заключительной стадии работ по договору, сообщалось АО «КНИРТИ» также в письме от 22.03.2021 г. №22/03/21-1. Вместе с тем данные недостатки со стороны заказчика так и не были устранены, в связи с чем по просьбе заказчика подрядчик был вынужден произвести монтаж оборудования без подключения 3 поста к шкафам. Имелось множество других препятствий со стороны заказчика, которые в совокупности затрудняли согласованное и своевременное выполнение и завершение работ по договору, о необходимости устранения которых также неоднократно информировался заказчик, а именно: длительное несогласование заказчиком места установки оборудования, непринятие мер по демонтажу трубопровода, непредоставление сведений по ответственным лицам, длительное отсутствие электроснабжения электрораспределительного щита в лаборатории, что в свою очередь препятствовало запуску смонтированного оборудования и началу пусконаладочных работ. Письмом от 05.03.2021 г. заказчик был уведомлен о готовности произвести 10.03.2021 подключение вводных автоматов к силовым кабелям заказчика. К 08.03.2021 г. к запуску были готовы вентиляционные установки с системами автоматики. Однако приступить к пусконаладочным работам подрядчик не имел возможности в связи с отсутствием электрического питания, которое к силовым кабелям было подведено заказчиком только после 17 часов 18.03.2021 года, что привело к задержке выполнения данной части работ. Полагает, что им-Петриченко, как должностным лицом приняты все зависящие меры по соблюдению условий договора, в том числе в части сроков выполнения работ и положений законодательства о государственном оборонном заказе. При этом с учетом поведения заказчика у подрядчика отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность, а выполнение работ по договору в установленный срок стало невозможным по объективным, независящим от подрядчика причинам. ООО «Лига Сервис» неоднократно направлялись обращения заказчику с просьбой устранить препятствия в выполнении работ по договору, что также свидетельствует о постоянном контроле за исполнением обязательств по договору. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом при рассмотрении дела были необоснованно отвергнуты доводы о причинах нарушения срока выполнения работ, оценка данным доказательствам и мотивы, по которым они не приняты во внимание, в постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указаны. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении административного дела не запрошены и не исследованы все доказательства, имеющие существенное значение для дела, достоверно не установлены причины нарушения сроков работ по договору, чем нарушен основополагающий принцип о презумпции невиновности. Просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Петриченко А.П. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Также пояснил, что он был надлежащим образом уведомлен о составлении 08.09.2020 года Калужским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, явиться не смог ввиду нахождения в командировке. Он-Петриченко не инициировал перед руководством ООО «Лига Сервис» вопросы о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения второй части работ по договору подряда от 12.10.2020 года, уведомления заказчика о приостановлении работ по вине последнего, обращении в суд в связи с нарушением заказчика обязательств по договору.

Выслушав пояснения Петриченко А.А., заместителя Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Калужской области Гаврилова А.И., который в судебном 17 февраля 2022 года указал о законности и обоснованности постановления должностного лица, изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (п. 1); контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их прав ответственность (п.7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа между ООО «Лига Сервис» и АО «КНИРТИ» 12 октября 2020 года заключен договор подряда <НОМЕР ИЗЪЯТ>/ДО, в соответствии с пунктом 2.4.1 которого срок окончания первой части работ - не позднее 10 дней с даты подписания договора, срок окончания работ по второй части определен в дополнительном соглашении №1 от 25 декабря 2020 года - до 30 марта 2021 года.

Согласно приказу ООО «Лига Сервис» от 12.10.2020 года №1/121020 инженер производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис» Петриченко А.П. назначен ответственным за выполнение работ по вышеуказанному договору подряда.

Вместе с тем ООО «Лига Сервис» допустило нарушение срока выполнения второй части работ, акт о выполнении которых подписан сторонами 23 апреля 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, приказом №1/121020 от 12 октября 2020 года, должностной инструкцией инженера производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис», решением о проведении проверки от 31 августа 2021 года, договором подряда от 12 октября 2020 года, техническим заданием (приложение №1 к договору от 12 октября 2020 года), дополнительным соглашением №1 от 25 декабря 2020 года, актом о приемке выполнения работ от 23 апреля 2021 года, актом приема-передачи документации от 05 ноября 2020 года и иными материалами дела.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.7.3 договора подряда от 12.10.2020 года изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение об изменении срока выполнения второй части работ по договору подряда от 12 октября 2020 года между сторонами не заключено; ООО «Лига Сервис», полагавшее о наличии нарушений со стороны заказчика условий договора подряда от 12.10.2020 года, в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, не уведомило заказчика о приостановлении работ по вине последнего либо о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ по вине заказчика.

При этом установлено, что Петриченко А.П., являясь ответственным лицом за выполнение работ по вышеуказанному договору подряда, не инициировал перед руководством ООО «Лига Сервис» вопросы о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения второй части работ по договору подряда от 12 октября 2020 года либо уведомления заказчика о приостановлении работ по вине последнего.

Вопреки доводам жалобы, в письме №18/03/21-1 от 18.03.2021 г. ООО «Лига Сервис» не уведомляло заказчика о приостановлении работ по монтированию системы охлаждения по вине последнего.

При установленных по делу обстоятельствах довод жалобы о неоднократном информировании подрядчиком заказчика о причинах невозможности исполнения работ в установленный договором подряда срок по вине последнего не опровергает факт нарушения ООО «Лига Сервис» названного условия договора и не свидетельствует об отсутствии вины Петриченко А.П. в совершении правонарушения, которым не были предприняты все достаточные и зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение договора от 12 октября 2020 года, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, они не опровергают наличие в действиях инженера производственного-технического отдела ООО «Лига Сервис» Петриченко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. Неустранимых сомнений в виновности Петриченко А.П. по делу не усматривается.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Петриченко А.П., являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.55 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена Петриченко А.П. 09.09.2021 года. Взыскание в отношении инженера производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис» Петриченко А.П. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Административное наказание назначено инженеру производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис» Петриченко А.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого должностным лицом решения, допущено не было.

На основании изложенного, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера производственно-технического отдела ООО «Лига Сервис» Петриченко А.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петриченко А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петриченко А.П. оставить без изменения, а жалобу Петриченко А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник