Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Лыбина И.Е., с участием ФИО1, прокурора Сергеева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Весьегонского района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 12.01.2022 о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом постановления об исправлении описки от 24.03.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 12.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Весьегонского района Тверской области подал протест, в которой просит вынесенное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения мировой судья указал, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе, в связи с тем, что она не является должностным лицом администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области. С данным выводом нельзя согласиться, по следующим обстоятельствам. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании вышеперечисленных норм законодательства, а также п. 13 Основных положений к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.34 КоАП РФ, относятся должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

При этом ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из анализа документов, имеющихся в материалах дела следует, что распоряжением главы Весьегонского муниципального округа Тверской области от 23.03.2020 № 52-р утверждено «Положение об отделе транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области» ФИО1 является заведующей отдела. На основании п. 3.1 Положения к полномочиям Отдела относится решение, в том числе, вопроса организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного и регионального значения в границах Весьегонского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения, Отдел возглавляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Весьегонского муниципального округа Тверской области; заведующий отделом осуществляет руководство Отделом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на Отдел задач и функций, состояние трудовой и производственной дисциплины; заведующий Отделом осуществляет руководство деятельностью Отдела, осуществляет иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно Главы VI Положения, заведующий Отделом несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заведующий Отделом несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов Тверской области, постановлений и распоряжений Губернатора Тверской области, Правительства Тверской области, решений Думы Весьегонского муниципального округа, постановлений и распоряжений администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, настоящего Положения и других нормативных актов в пределах компетенции Отдела и должностных инструкций.

В соответствии с п. 4.2 «Должностной инструкции заведующего отделом транспорта, связи и дорожной деятельности Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области», утвержденной заместителем Главы Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, на заведующего Отделом возлагается персональная ответственность за: соблюдение законодательства Российской Федерации, Тверской области и Весьегонского муниципального округа Тверской области; организацию деятельности Отдела по выполнению задач и функций, возложенных на Отдел.

Согласно п. 2.3 Указанной Должностной инструкции заведующий отделом организует работу по заключению договоров (контрактов) по направлениям деятельности отдела, контролирует их исполнение, в том числе, по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального, местного значения; реконструкция, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог местного значения, Весьегонского муниципального округа Тверской области, технических средств регулирования дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения Весьегонского муниципального округа Тверской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе на участке автомобильной дороги, на которой в ходе проверке выявлены дефекты, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указание мирового судьи в постановлении на то обстоятельство, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.11.2021 не может рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и отсутствии иных надлежащих доказательств, полагаю также несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает выявление административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вынесенное прокуратурой района 07.12.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не подпадает под требования ч. 2 ст. 16.8 КоАП РФ, и не требует обязательного отражения в постановлении по делу б административном правонарушении показаний специальных технических средств.

Образец акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, указанный в приложении № 4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденному Приказом МВД России от 30.12.2016 № 926, а также п. 86 указанного Административного регламента не содержит указаний о внесении в него сведений о поверке приборов, используемых при ведении измерений.

В ходе судебного заседания сведения о поверке используемых измерительных приборах представлены мировому судье.

При рассмотрении административного материала в суде, никто из участников процесса не оспаривал факт наличия повреждений проезжей части улицы ФИО3, от пересечения с ул. Советская, до пересечения с ул. Люси ФИО2 г. Весьегонска Тверской области, а также доказательств, имеющихся в материалах проверки.

Кроме акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в материалах дела имелись иные доказательства несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части ул. ФИО3 г. Весьегонска Тверской области, такие как фотоматериалы, объяснения ФИО1, акт проверки соблюдения федерального законодательства прокуратуры района от 18.11.2021. Для объективного принятия решения в суд не вызывался представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», принимавший участие при проведении проверки.

При этом, помощником прокурора района Сергеевым П.С. в ходе судебного заседания, заявлено, что по результатам проведенной проверки, кроме вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прокуратурой района с аналогичными материалами проверки в Бежецкий межрайонный суд Тверской области направлено исковое заявление об обязании администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области в срок до 01.07.2022 устранить нарушения требований п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», путем организации работ по приведению покрытия проезжей части улицы ФИО3, от пересечения с ул. Советская, до пересечения с ул. Люси ФИО2 г. Весьегонска Тверской области, в нормативное состояние, которое рассмотрено и 27.12.2021 удовлетворено в полном объеме, что в свою очередь подтверждает наличие выявленных нарушений и доказательств по делу.

Данное обстоятельство в постановлении мирового судьи свое отражение не нашло.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Указанная мировым судьей дата вынесения постановления 11.01.2022 не соответствует фактическим данным, так как судебное заседание состоялось 12.01.2022.

Учитывая изложенное полагаю, что мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области принято незаконное решение по делу

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 12.01.2022 о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Сергеев П.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку она, как заведующая отдела не наделена распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В ее должностные обязанности входит подготовка документации, в том числе проектов на заключение договоров, однако она не может самостоятельно принять решение. Все документы, в том числе контракты и договоры подписываются главой

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы протеста, заслушав прокурора Сергеева П.С., ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение штрафа, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению прокурора Весьегонского района Тверской области от 07.12.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Весьегонского района на основании поручения прокуратуры Тверской области проведена проверка по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги по ул. ФИО3 в г. Весьегонске.

Проведенной прокуратурой района с привлечением ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в период времени с 09 час. 50 мин. по 10 час. 35 мин. 18.11.2021 проверкой выявлены отдельные нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Весьегонска Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Так установлено, что на проезжей части улицы ФИО3 от пересечения с ул. Советская до пересечения с ул. Люси ФИО2 г. Весьегонска Тверской области, имеются повреждения гравийного покрытия в виде волн, размеры которых составляют 130-9-110 см, 97-7-75 см, что не соответствует значениям таблицы 5.3 «Размеры дефектов покрытия» п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017.

Автомобильная дорога по ул. ФИО3 в г. Весьегонске Тверской области протяженностью 0,8 км относится к автомобильным дорогам местного значения в границах Весьегонского муниципального округа Тверской области, находится на балансе администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Распоряжением главы Весьегонского муниципального округа Тверской области от 23.03.2020 года № 52-р утверждено «Положение об отделе транспорта, связи и дорожной деятельности Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области» (далее – Положение, Отдел).

На основании п. 3.1 Положения к полномочиям Отдела относится решение, в том числе вопроса организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного и регионального значения в границах Весьегонского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения, Отдел возглавляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Весьегонского муниципального округа Тверской области; заведующий Отделом осуществляет руководство Отделом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на Отдел задач и функций, состояние трудовой и производственной дисциплины; заведующий Отделом осуществляет руководство деятельностью Отдела, осуществляет иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно Главы VI Положения, заведующий Отделом несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Распоряжением о переводе работника на другую работу № 99 – р (к) от 29.12.2012 года ФИО1 переведена на должность заведующей отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского района.

В 2020 году ООО «Тверьавтодорпроект» по заказу Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области подготовлена проектная документация по ремонту автомобильной дороги от пересечения ул. Советская и ул. ФИО3 до пересечения с ул. Демьяна Бедного в г. Весьегонске Тверской области.

12.04.2021 года между Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области в лице Главы ФИО4 и ООО «Револис» заключен муниципальный контракт № 57 по летнему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Весьегонского муниципального округа Тверской области, в том числе ул. ФИО3 г. Весьегонска Тверской области – для улиц без асфальтобетонного покрытия предусмотрена планировка проезжей части, восстановление профиля дорог, в том числе с добавлением нового материала.

26.10.2021 года между Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области в лице Главы ФИО4 и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № 190 по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Весьегонского муниципального округа Тверской области, в том числе ул. ФИО3 г. Весьегонска Тверской области – для улиц без асфальтобетонного покрытия предусмотрена очистка от снега.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, являясь муниципальным служащим Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, то есть не является должностным лицом Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Апелляционная инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы, прокурора о том, что заведующая отделом транспорта, связи и дорожной деятельности Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог (дорожных сооружений) и в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, несостоятельны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе Положения об отделе и должностной инструкции заведующей отделом, ФИО1 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит организация работы по заключению договоров (контрактов) по направлениям деятельности отдела, контроль их исполнение, в том числе, по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального, местного значения; реконструкция, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог местного значения, Весьегонского муниципального округа Тверской области, технических средств регулирования дорожного движения, не свидетельствует о том, что ФИО1 наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, будучи заведующей отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, не наделенной организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

То обстоятельство, что ФИО1 является заведующей отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, к полномочиям которого отнесено решение вопроса организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление контроля за сохранностью дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ и осуществляет руководство указанным отделом на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на отдел задач и функций, не может свидетельствовать о том, что она является субъектом административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях заведующей отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных материалов дела, оснований не соглашаться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановление от 12.01.2022, с учетом постановления об исправлении описки от 24.03.2022, подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы не влияют на выводы мирового судьи об отсутствии в действиях заведующей отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и не являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 12.01.2022 о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом постановления об исправлении описки от 24.03.2022, оставить без изменения, протест прокурора Весьегонского района Тверской области - без удовлетворения.

Судья И.Е. Лыбина

1версия для печатиДело № 12-1-11/2022 (Решения)