Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству ЗАТО г. Радужный ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации по городскому хозяйству ЗАТО г. Радужный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что мероприятия, предусмотренные пунктами 7.1 — 7.4 раздела 1 протокола заседания антитеррористической комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN-пр (далее — Протокол), исполнены в срок и в полном объеме. Неисполнение пункта 8 Протокола не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктом 1 раздела 2 Протокола предусмотрено проведение мероприятий посвященных Дню солидарности в борьбе с терроризмом (3 сентября). При этом в решении АТК области указано условие проведения мероприятий: «с учетом складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки». Основные мероприятия по проведению Дня солидарности в борьбе с терроризмом (3 сентября) базировались на учреждениях образования. Складывающаяся эпидемиологическая обстановка фактически до последних дней летних каникул не давала возможности определиться в формате проведения торжественных линеек в учебных заведениях. Так же не было ясно, будут ли вообще организованы линейки и другие мероприятия, предполагающие очное присутствие учеников. Таким образом, анонсировать мероприятия, проведение которых находилось под вопросом, являлось нецелесообразным. К тому же, анонсирование проводимых мероприятий могло привести к массовому скоплению людей в месте проведения мероприятия, что так же могло иметь негативные последствия в складывающейся эпидемиологической обстановке. Тем же, обусловлено и не проведение такого мероприятия, как конкурс рисунков.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Исаева Т.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 полагал об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Исаеву Т.С.., прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии во Владимирской области, образованной по решению Президента Российской Федерации для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Владимирской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах ее компетенции.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 названного Федерального закона, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.

Для организации взаимодействия по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации.Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2006 №116 «О мерах по противодействию терроризму» и в соответствии с Положением об Антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации от 17.06.2016, утвержденным председателем Национального антитеррористического комитета, образована антитеррористическая комиссия Владимирской области (далее - АТК Владимирской области).

Согласно материалам дела 21.08.2020 состоялось заседание АТК Владимирской области.

26.08.2020 протокол АТК Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN-пр поступил в администрацию ЗАТО г. Радужный.

Согласно Протоколу АТК Владимирской области администрациям муниципальных районов (городских округов) Владимирской области предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать областную комиссию о ходе и результатах выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 1-7 Раздела 1.

Вместе с тем администрацией ЗАТО г. Радужный вышеуказанные сведения направлены в АТК Владимирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. посредством электронной почты (исх. NN).

Кроме того, п. 1 Раздела 2 Протокола АТК Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN-пр в целях развития у населения (прежде всего молодежи) активной гражданской позиции, направленной на неприятие идеологии терроризма, на администрации муниципальных образований Владимирской области возлагалась обязанность организовать и провести общественно-политические, культурные и спортивные мероприятия, посвященные Дню солидарности в борьбе с терроризмом (3 сентября).

Однако, во исполнение подпунктов 1.1 - 1.5 п. 1 Раздела 2 Протокола АТК Владимирской области указанные в них мероприятия проведены не в полном объеме.

Так, согласно Плану мероприятий, подлежащих реализации на территории ЗАТО г. Радужный, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN «О проведении мероприятий, посвященных Дню солидарности в борьбе с терроризмом» предусмотрено проведение радиолинеек, демонстрации видеоролика в образовательных учреждениях города, однако круг образовательных учреждений для проведения мероприятий был неполный.

Кроме того, в нарушение пп. 1.2, 1.3 Протокола АТК Владимирской области администрацией ЗАТО г. Радужный не обеспечено анонсирование проводимых мероприятий; не распространены тематические буклеты, листовки и календари. При этом необходимые материалы для этого размещены на сайте АТК Владимирской области, а также были заблаговременно доступны для скачивания в сети Интернет по прямой ссылке, указанной в Протоколе АТК Владимирской области.

В нарушение пп. 1.5 Протокола АТК Владимирской области вопрос организации творческого конкурса рисунков (граффити), плакатов администрацией ЗАТО г. Радужный проигнорирован.

В соответствии с распоряжением администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN-к исполнение обязанностей главы администрации ЗАТО г. Радужный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя главы администрации по городскому хозяйству ЗАТО г. Радужный ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности главы администрации ЗАТО г. Радужный на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN

Следовательно, именно ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение требований АТК Владимирской области, не обеспечил их исполнение.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: положением об антитеррористической комиссии муниципального района (городского округа) Владимирской области, утвержденным председателем антитеррористической комиссии ФИО3 30.08.2018 г.; постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN «Об образовании антитеррористической комиссии ЗАТО г. Радужный Владимирской области»; постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN»; приложением к постановлению администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN, которым утвержден состав антитеррористической комиссии ЗАТО г. Радужный Владимирской области; протоколом совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативного штаба во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГNN; информацией о проведенных мероприятиях на территории ЗАТО г. Радужный в рамках дня солидарности в борьбе с терроризмом; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN; планом мероприятий; ответами администрации ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГNN, от ДД.ММ.ГГГГNN.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, как не влияющие на вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1, правонарушение является малозначительным, не установлено, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя. Данное правонарушение имеет повышенную общественную опасность, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий. Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству ЗАТО г. Радужный ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству ЗАТО г. Радужный ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Зайцева