Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А. - ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в отношении и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жиркова Ю.А. по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление №28-0216/2016 по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которым и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А. признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А. в лице представителя ФИО4 обратился с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылка в постановлении о назначении административного наказания на то, что акты строительного контроля подписываются только двумя представителями контроля заказчика строительства, а следовательно нарушены нормативы численности, не основаны на законе. Поскольку положение о строительном контроле не содержит положений о том, что все лица, на которых возложен строительный контроль, обязаны подписывать соответствующие акты. Также заявитель привлекается к административной ответственности за 2014-2015г.г., в связи с тем, что не была проведена консервация Объекта. Поскольку он в данный период времени не являлся ни должностным лицом заказчика строительства, ни его работником, то данное нарушение ему не может быть вменено, кроме того, срок привлечения за действия совершенные в 2014-2015г.г. истек.

В судебное заседание и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А. и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 9.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22.08.2016г. по 02.09.2016г. на основании Распоряжения от 11.08.2016г. № заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства (объекта федеральной собственности), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что 02.09.2016г. в 15 час. 00 мин. и.о. генеральным директором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирковым Ю.А., в нарушение ч.ч. 4,9 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004г. N 190-ФЗ «Градостроительного кодекса РФ»; ч.2 ст.5, ч.7 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.6.15.1-6.15.5 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства»; п.2,3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.09.2011г. №802, не принято решение о консервации подобъектов при продлении сроков строительства на два зимних периода 2014-2015г.г., а также в нарушение п.14 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, численность работников заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых частично с привлечением средств федерального бюджета, не соответствует требованиям законодательства. Фактически строительный контроль осуществляется силами двух человек.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 02.09.2016г. Копия акта вручена ФИО3, который на основании доверенности №562-д от 31.12.2015г. действует от имени ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

14.09.2016г. в отношении и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жиркова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Жиркова Ю.А., действующего на основании доверенности от 14.09.2016г. от имени Жиркова Ю.А.

16.09.2016г. заместителем руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жиркова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по данной норме законодательства за нарушение требований проектной документации, технических регламентов.

Фактические обстоятельства дела проверены судом и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016 года; постановлением №г от 16.09.2016г.; предписанием от 02.09.2016г.; актом проверки № от 02.09.2016г.; распоряжением № от 11.08.2016г.; уведомлением от 07.09.2016г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией доверенности от 14.09.2016г.; определением от 14.09.2016г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; копиями актов.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, а также что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела. Из материалов административного дела следует, что 15.09.2016г. в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» поступило определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, из которого следует, что 16.09.2016г. в 14 час. 10 мин. состоится рассмотрение дела по протоколу об административном правонарушении от 14.09.2016г. № в отношении Жиркова Ю.А. как и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Кроме того, при рассмотрении административного дела 16.09.2016г. присутствовал представитель Жиркова Ю.А. - ФИО3

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

В связи с чем, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, постановления должностного лица административного органа, не имеется. Нарушение прав заявителя, предусмотренные КоАП РФ допущено не было.

Кроме того, довод жалобы на то, что п. 14 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 и.о. генеральным директором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирковым Ю.А. не нарушен, судом не может быть принят во внимание, поскольку как указано в п.4. Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля. Кроме того, в соответствии с п.12 вышеуказанного Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями. На основании п.14 нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля.

Из материалов административного дела следует, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)» организован строительный контроль в количестве 12 человек.

В материалах дела представлены акты отбора образцов (проб) бетона из конструкции на объекте: строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) 1 очередь строительства ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», однако данные акты подписаны не всеми лицами, указанными в схеме.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

И.о. генеральному директору ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жиркову Ю.А. вменено нарушение ч.ч. 4,9 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004г. N 190-ФЗ «Градостроительного кодекса РФ»; ч.2 ст.5, ч.7 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.6.15.1-6.15.5 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства»; п.2,3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.09.2011г. №802, не принято решение о консервации подобъектов при продлении сроков строительства на два зимних периода 2014-2015г.г. Однако, установлено, что 11.07.2016г. на Жиркова Ю.А. возложена обязанность и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Следовательно, Жирков Ю.А. был лишен возможности исполнить указанные требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об исключении из описательно - мотивировачной части постановления № от 16.09.2016г. указания на непринятие и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирковым Ю.А. решения о консервации подобъектов при продлении сроков строительства на два зимних периода 2014-2015г.г. в нарушение ч.ч. 4,9 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004г. N 190-ФЗ «Градостроительного кодекса РФ»; ч.2 ст.5, ч.7 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.6.15.1-6.15.5 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства»; п.2,3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.09.2011г. №802.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что поскольку положение лица, привлекаемого к ответственности, не ухудшается, постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.09.2016г., которым и.о. генеральный директор ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на невыполнение указанных нарушений относительно консервации объекта капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которым и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Жирков Ю.А., признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на невыполнение требований ч. 4,9 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004г. N 190-ФЗ «Градостроительного кодекса РФ»; ч.2 ст.5, ч.7 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.6.15.1-6.15.5 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства»; п.2,3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.09.2011г. №802, а именно о том, что не принято решение о консервации подобъектов при продлении сроков строительства на два зимних периода 2014-2015г.г.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: