Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2016г. Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23.09.2016г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ за выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство обязательно, на которого наложен штраф в сумме 40 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного в отношении него, как генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» постановления, поскольку выполнением работ, которые ему вменяется постановлением он не выполнял. Данные работы выполняются ООО «Стройсвязьмонтаж», которое было привлечено к административной ответственности по аналогичной статье. Следовательно, привлечение его, как должностного лица к административной ответственности является неправомерным.

Просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объективная сторона состоит в невыполнении или отступлении от утвержденных саморегулируемой организацией норм и правил, отраженных в свидетельстве о допуске к конкретному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также в отсутствии свидетельства о допуске к таким работам. В ст. 9.5.1 КоАП РФ речь идет о работах по подготовке проектной документации, строительству и других работах, перечень которых приведен в ч. 1 комментируемой статьи, без свидетельства о допуске к конкретному виду работ, если такой документ является обязательным (ч. 1).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от 11.08.2016г. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора должностными лицами данной организации в период времени с 22.08.2016г. по 02.09.2016 года проведена внеплановая выездная проверка строительства особо опасного, технического сложного объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства (объекта федеральной собственности), расположенного по адресу: <адрес>, в отношении заказчика - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», а также лиц, осуществляющих строительство:- генерального подрядчика АО «<данные изъяты>»; - подрядчиков, в том числе ООО «Стройсвязьмонтаж». Данная проверка проводится в соответствии с программой проведения проверок объекта капитального строительства с целью: проверки соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» 1 очередь строительства» расположенного по адресу: <адрес>, техническим регламентам, проектной документацией.

В ходе проверки 02.09.2016г. было установлено и отражено в акте проверки № от 02.09.2016г., что генеральным директором ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 допущены нарушения: - в нарушении требования ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 55.8 ФЗ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» в процессе строительства особо опасного, технически сложного объекта осуществлялись работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, а именно: механизированная разработка грунта (устройство траншеи под прокладку кабеля связи ДПС П-32У на участке от ВУ-4 до ВУ-15); устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения ( прокладка кабеля связи, в том числе телефонных, радио и телевидения (прокладка кабеля связи ДПС П-32У на участке от ВУ-4 до ВУ-15), не указанные в Приложении к Свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства от 04.12.2015г. №, выданным ООО «Стройсвязьмонтаж» саморегулируемой организацией некоммерческим партнерством «Содружество строителей Республики Дагестан» и к которым ООО «Стройсвязьмонтаж» не имеет допуска на особо опасном, технически сложном объекте капитального строительства.

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По результатам данной проверки в отношении генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) вынесено вышеназванное постановление о привлечении генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 52 Градостроительного КодексаРФвиды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностными лицами административных органов сделан вывод о том, что перечисленные в акте проверки работы, проводимые на момент проверки по адресу: <адрес>, допущены по вине генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1, выразившееся в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, которое оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, поскольку генеральным директором ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 свидетельство саморегулируемой организации о допуске к соответствующим видам работ не представлено.

На основании изложенного должностное лицо Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 9.5.1 КоАП РФ. Данный вывод является правомерным.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностными лицами, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении от 15.09.2016 г., акт проверки № от 02.09.2016г. и прочие документы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Кроме того, вина генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением № от 11.08.2016г; актом проверки № от 02.09.2016г.; предписанием от 02.09.2016г., протоколом № от 15.09.2016г; постановлением № от 23.09.2016г.; решением № учредителя ООО «Стройсвязьмонтаж» от 11.09.2006г.; решением № учредителя ООО «Стройсвязьмонтаж» от 28.08.2015г.; приказом о принятии на работу ФИО1 в должности генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» от 11.09.2006г.; свидетельством о допуске к определенному виду или видам работы № от 04.12.2015г. с приложением к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которое оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение должностного лица и юридического лица одновременно нельзя признать обоснованными, так как согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении должностного лица административным органом, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ для должностных лиц, а именно - в размере, приближенном к минимальному, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2016г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которым генеральный директор ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: