Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

И.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что ФКП «ГЛП «Радуга» является по своей организационно-правовой форме унитарным предприятием, основанном на праве оперативного управления (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 16 1-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, ФКП «ГЛП «Радуга» обязано заключить договор на проведение обязательного аудита (определить исполнителя услуг) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или Муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. В отличие от определения поставщика, закупкой по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Автор жалобы полагает, что Федеральный закон от 05.04.2013 44-ФЗ регулирует только порядок заключения договора на проведение обязательного аудита, иные положения законодательства о контрактной системе к данным правоотношениям не применяются. Указывает, что аналогичной позиции придерживаются ФАС России и Минфин России. Согласно п. 2 совместного письма указанных федеральных ведомств № 24-04-06/3691 и № РГИ4072/18 от 24.01.2108 по вопросу отбора аудиторской организации юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ и указанным в части 4 статьи 5 Закона 307-ФЗ даны следующие пояснения. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает различное содержание терминов «закупка» и «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)». Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц применяются положения Закона 44-ФЗ исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов. Таким образом, контролирующими ведомствами подчеркнуто, что применение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ограничено лишь процедурой определения поставщика услуг, а иные положения законодательства о контрактной системе применению не подлежат. Учитывая изложенное, по мнению автора жалобы со стороны ФКП «ГЛП «Радуга» отсутствует нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что предполагает отсутствие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении ему вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Исходя из буквального смысла закона, статья 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По смыслу п. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит понятие «закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при квалификации действий виновного лица должны используются понятия, установленные Законом 44-ФЗ. Как указывалось ранее, статья 3 Закона 44-ФЗ разделяет понятия «определение поставщика» и «закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд». Таким образом, ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ наступает только в случае нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Открытый конкурс NN проводился на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности», в соответствии с которым договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается по результатам проведения открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, ФКП «ГЛП «Радуга» обязано заключить договор на проведение обязательного аудита (определить исполнителя услуг) в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ. При этом закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд не производится, поскольку законодательством регламентированы действия ГУП только в части порядка определения поставщика услуг, так как приобретение услуги производится за счет собственных средств предприятия без привлечения средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме, просил отменить постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деяниях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Представитель Владимирского УФАС России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. в его отсутствии, в адрес суда предоставил письменный отзыв, согласно которого доводы жалобы считает несостоятельным, просит постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 оставить без изменение, а жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. без удовлетворения.

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. – ФИО1., исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http:!! zаkupki.gov.ru/) (далее - ЕИС) заказчиком - ФКП «ГЛП «Радуга» размещены извещение о проведении открытого конкурса для закупки NN и конкурсная документация на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности (обязательный аудит) ФГП «Государственный лазерный полигон «Радуга» за 2018 год.

Согласно п. 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В нарушение данного требования заказчиком - ФКП «ГЛП « Радуга» в проекте контракта, размещенном в ВИС в числе конкурсной документации, отсутствовали положения об уменьшении суммы, подлежащей уплате юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Необходимость включения такого положения в проект контракта обусловлена невозможностью внесения в него изменений в данной части на стадии его заключения.

Таким образом, конкурсная документация утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Из содержания размещенной в ЕИС документации следует, что конкурсная документация на открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности (обязательный аудит) федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» за 2018 год (№ закупки NN) утверждена и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С.

Указанные нарушения выявлены в рамках проверки, проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по обращению председателя Правления Региональной общественной организации содействия осуществления общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль».

В силу п. 22 Устава ФКП «ГЛП «Радуга», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 569-р, предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом.

Приказом генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГNN и.о. генерального директора предприятия назначен С..

Таким образом, и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. является должностным лицом заказчика, утвердившим конкурсную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе сфере закупок, его действия содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина должностного лица – и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ, где приведено существо вмененного правонарушения; приказом и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. о закупке путем проведения открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГNN; приложением NN к приказу NN от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении открытого конкурса для закупки NN, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Владимирской области исследованы представленные доказательства, которые сочтены достаточными, оценены в совокупности. Исходя из оценки доказательств, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к правильному выводу о наличии в действиях и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. относительно не применения в рассматриваемых правоотношениях положений Закона о контрактной системе в сфере закупок являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и разъяснений государственных органов. Положения Закона о контрактной системе в сфере закупок в полной мере распространяются на действия, связанные с проведением открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности (обязательный аудит) федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» за 2018 год для закупки NN, заключением контракта по результатам закупки. При этом не подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов. Выявленные нарушения допущены при утверждении конкурсной документации, то есть, на стадии, предшествующей заключению контракта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. в минимальном размере в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность принятого решения, не допущено, в связи с чем, законных оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 в отношении и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф. № 033/04/7.30-1086/2019 от 19.11.2019 о привлечении должностного лица – и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.Г. Тимофеева