Решение № 12-1-135(1)/16Г от 25.11.2016 Саратовского районного суда (Саратовская область)

Дело №12-1-135(1)/16 г. п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием прокурора - Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Саратовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника смены ООО «ДСК «ГРАС-Саратов» ФИО1,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступил протест заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 г. главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области, которым начальник смены ФИО7 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление прокурором, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, принесен протест, в котором он просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста по указанным выше основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по тому же факту.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило, в связи с чем, учитывая полноту представленных суду материалов, дело об административном правонарушении по протесту прокурора суд рассмотрел в отсутствие указанного лица.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что по факту несчастного случая на производстве, в результате которого 28.02.2016 г. пострадал водитель вилочного погрузчика ФИО2, в отношении начальника смены ООО «ДСК «ГРАС-Саратов» ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области Роструда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, 17.03.2016 г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, 15.06.2016 г. следователем по ОВД СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области по тому же факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В качестве подозреваемого по этому уголовному делу вновь привлечен ФИО1, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие по одному и тому же факту, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела, протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление главного государственного инспектора труда от 17.03.2016 г. - отмене с прекращением производства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2016г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника смены ООО «ДСК «ГРАС-Саратов» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: