Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» ФИО1 на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 0-07 об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области 23 апреля 2018 года, директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛесПроект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в нарушение гл. 30 КоАП РФ вынесенное постановление называется «постановление о назначении административного наказания», тогда как может быть обжаловано только «постановление по делу об административном правонарушении». Наказание назначено без анализа доводов в обоснование привлечения к административной ответственности, доводы представителя выслушивались формально, записаны в постановление не были, при этом наказание прямо обсуждалось должностным лицом как единственно возможный вариант развития событий. Лицо, в отношении которого велось производство, не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела, запись в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2018 сообщалось о необходимости явиться на рассмотрение материалов 23.04.2017, то есть годом ранее, что является грубейшим нарушением порядка уведомления заинтересованной стороны. В целях подстраховки заявитель направил в государственный орган своего представителя 23.04.2018, однако такого рода обстоятельство не позволило надлежащим образом подготовиться к делу и сформировать полностью защиту. Нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, и пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо привлечения заявителя жалобы к административной ответственности за то же самое правонарушение привлечено юридическое лицо, то есть произведено двойное наказание за одно и то же событие, при этом подсудность по обжалованию различна. Обстоятельства, изложенные в протоколе от 15.03.2018, не соответствуют действительности. Внеплановая проверка, на основании которой составлен протокол, проведена в зимнее время – в конце февраля при неблагоприятных погодных условиях, при наличии снежного покрова и с нарушением ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вмененное нарушение – рубка деревьев в количестве 5 штук в одной лесосеке и 2 штуки в другой лесосеке за пределами лесосеки, однако подобную рубку ООО «ЛесПроект» не осуществляло, каким образом установлена причастность ООО «ЛесПроект» к данной рубке не понятно. Объем рубки крайне незначителен и мог быть произведен незаметно любым посторонним лицом. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.04.2018.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ООО «ЛесПроект» ФИО1, извещенная надлежащим образом, не присутствовала.

Защитник директора ООО «ЛесПроект» ФИО1 - ФИО2 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В дополнение указал, что оформление положенного в качестве доказательства акта проверки не соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в нем не указаны дата, время и место проведения проверки, нет регистрационных данных ООО «ЛесПроект». Акт проверки не подписан представителем ООО «ЛесПроект». Протокол об административном правонарушении, составленный на основании такого акта, незаконен. Проверка могла быть инициирована только прокуратурой, а не Министерством. Представление на имя Министерства не содержит исходящего номера. Фотографии, приложенные к акту, не сертифицированы, не понятно, каким фотоаппаратом они сделаны и не понятно какие именно участки зафотографированы. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение трех дней после выявления правонарушения, тогда как он составлен только в марте. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия директора ООО «Леспроект», уведомления о составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Леспроект» ФИО1 не получала, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись. Возражения на акт проверки они не направляли, акт получили вместе с протоколом об административном правонарушении. Директор ООО «ЛесПроект» не был уведомлен о проведении проверки за 24 часа до начала проверки. Уведомление от 12.02.2017, то есть годом ранее, является грубым нарушением закона № 294-ФЗ. Также не согласны с тем, что должностному лицу вменена рубка деревьев в количестве 5 штук в одной лесосеке в то время как рубку мог произвести кто угодно, в том числе и подрядчик. 2 дерева, представляющих угрозу безопасности, было срублено на смежной с делянкой лесосеке в пределах 50-метровой зоны безопасности, что разрешено законом. Не оспаривал при этом, что по договору аренды ответственность за сохранность лесов несет арендатор, т.е. ООО «Леспроект», однако подрядчики юридическим лицом к ответственности за нарушение правил проведения работ не привлекались. Официальные обращения в государственные органы по поводу незаконных действий третьих лиц ООО «Леспроект» не направляло.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, - начальник отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство) - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что проверка ООО «ЛесПроект» проводилась на основании мотивированного представления Департамента лесного хозяйства от 05.02.2018 в адрес Министерства, распоряжения № 193 от 07.02.2018, которая была согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 08.02.2018. Копию распоряжения о проведении проверки ООО «ЛесПроект» получило заблаговременно – 09.02.2018, о чем имеется штамп юридического лица. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «ЛесПроект» по доверенности - главный лесничий ФИО4 Для подписания акта проверки он не явился, хотя вызывался по телефону, поэтому акт был направлен по почте. Акт проверки оформлен без нарушений, в его правом верхнем углу указана дата и время составления, в тексте акта указан период проведения проверки. В графе, предусмотренной для проведения проверок в отношении структурных подразделений, дата и время проверки не указаны ввиду отсутствия у проверяемого лица таковых подразделений. Указание реквизитов юридического лица (ОГРН, ИНН) в акте не предусмотрено. Реквизиты указываются в протоколе об административном правонарушении, что им и было сделано. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении разъяснены. Извещение о явке на 15.03.2018 для составления протокола направлялось директору юридического лица заблаговременно – 27.02.2018, поскольку директор ООО «ЛесПроект» не явился, протоколы были составлены в его отсутствие и направлены почтой 19.03.2018. Все уведомления, протокол об административном правонарушении, направлялись по юридическому адресу ООО «ЛесПроект» в г. Ульяновске, а также по месту его фактического нахождения в р.п. Карсун и по месту жительства директора ФИО1 Протокол об административном правонарушении был составлен в марте ввиду необходимости надлежащего извещения юридического лица. Указанные в акте проверки, нарушения фиксировались, в том числе с помощью фотоаппарата, ограничений на использование, которого не имеется. Обязательная сертификация, специальный допуск на использование фотоаппарата нигде не предусмотрено. Определить местность по фотоснимкам возможно, так как на них запечатлены столбы с данными выделов. Представитель ООО «ЛесПроект» никаких замечаний в ходе проверки не высказывал, письменных объяснений не давал. По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен ряд протоколов об административных правонарушениях по разным статьям КоАП РФ, нарушения в них не дублируются, двойного наказания не было. По каждой статье к ответственности были привлечены и юридическое и должностное лицо, поскольку это допускается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ один год, сроки составления протокола ими соблюдены. 2017 год в протоколах был указан ошибочно, данная описка устранена посредством вынесения соответствующего определения.

В ходе проведения проверки было установлено, что работая в выделе № 19 квартала 78 Беловодского участкового лесничества (в протоколе и акте допущена описка и ошибочно указан выдел №16) ООО «ЛесПроект» допустило рубку 5 деревьев на соседней лесосеке – в выделе № 21, также была выявлена рубка 2 деревьев в выделе 14 квартала 116 Сосновского участкового лесничества, смежным с выделом № 19 квартала 115. По следам грузового транспортного средства и конфигурации среза, оставшихся на пнях от бензопилы было очевидно, что рубка в этих местах произведена тем же лицом, которое проводило работу в соседних выделах, находящихся в разработке ООО «ЛесПроект». Поскольку ООО «ЛесПроект» является арендатором лесного массива на территории Карсунского лесничества, то именно оно несет ответственность за сохранность леса, обязано контролировать деятельность своих подрядчиков и привлекать их к дисциплинарной ответственности за нарушение правил проведения работ. Рубка «аварийных» деревьев в 50-метровой зоне безопасности должна быть оформлена разрешительными документами, однако 2 дерева были срублены без оформления таковых документов. Сведений о привлечении подрядчиков либо третьих лиц к ответственности за незаконную рубку в органы государственной власти от ООО «ЛесПроект» не поступало, полагает, что именно ООО «ЛесПроект», как арендатор, и его законный представитель должны нести ответственность за нарушения порядка рубок лесных насаждений, в соответствие с п. 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал о том, что он работает лесничим ООО «ЛесПроект». По договору весь лесной фонд Карсунского лесничества находится в аренде ООО «ЛесПроект». В 2018 году ООО «ЛесПроект» действительно проводило лесосечные работы в выделе № 19 квартала 78 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества и в выделе № 19 квартала 115 Сосновского участкового лесничества Карсунского лесничества. Лесозаготовительные работы по договорам подряда проводили ИП ФИО5 и ООО «ПродЛес», которые перед проведением работ были проинструктированы, предупреждены об ответственности за нарушение правил лесосечных работ, которая предусмотрена в договоре подряда. Ежедневно работа подрядчиков контролировалась работниками от ООО «ЛесПроект», каких-либо нарушений со стороны подрядчиков не было выявлено. 2 дерева действительно могли быть срублены подрядчиками в квартале 14 выделе № 116, который является смежным по отношению к выделу 19 квартала 115 Сосновского участкового лесничества, однако эти деревья находились в 50-метровой зоне безопасности и могли быть срублены как аварийные. Разрешительных документов у ООО «ЛесПроект» на рубку этих деревьев не имелось, хотя по правилам они требуются. О рубке деревьев в выделе 19 квартала 78 Беловодского участкового лесничества ему ничего неизвестно, возможно они были срублены третьими лицами, однако в государственные органы, в том числе в полицию по факту их рубки ООО «ЛесПроект» не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2, 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Судом установлено, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект» 10.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №178. Согласно условиям данного договора арендатору ООО «ЛесПроект» предоставлен во временное пользование (аренду) находящийся в государственной собственности земельный участок, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество <...>, Вальдиватское участковое лесничество <...>, Суховское участковое лесничество <...>, Беловодское участковое лесничество <...>, Сосновское участковое лесничество <...> для использования в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства.

Указанным договором предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (пп. « а» п. 11), осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок (пп. «м» п. 11).

Пунктом 1 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 предусмотрено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 0-07 от 23.04.2018, должностное лицо - директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, а именно за следующие нарушения: При натурном осмотре лесного участка в квартале 78, выделе 16 (в ходе судебного заседания уточнен как выдел № 19) Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества установлено, что на указанном лесном участке ООО «ЛесПроект» проводится рубка ухода за лесами в виде рубки прореживания. За пределами выше указанной лесосеки в квартале 78 выделе 21 Беловодского участкового лесничества произведена рубка 5 деревьев породы осина объемом 9,9 куб.м., где проектом освоения лесов предусмотрено проведение равномерно постепенной рубки объемом 28 куб.м., тем самым рубка проведена, без разработки технологической карты лесосечных работ, без отвода лесосеки и без подачи лесной декларации, этим нарушен п. 5 Приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения».

Сосновское участковое лесничество, кв.115, выд. 19, дел. 1 (сплошная рубка). Заготовка древесины на делянке не закончена. За пределами лесосеки в кв.116. выд.14 произведена рубка сосен в количестве 2 шт. объемом 3 куб.м. В проекте освоения лесов на данный участок планируется проведение прореживания объемом 197 куб.м, однако технологическая карта разработки лесосеки и декларация на проведение заготовки древесины у арендатора отсутствует, отводы не произведены, нарушен п. 5 Приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 361 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения».

Таким образом, рубка арендатором лесного участка 5-ти деревьев в выделе 21 квартала 78 Беловодского участкового лесничества и 2-х в выделе 14 квартала 116 Сосновского участкового лесничества Карсунского лесничества без разрешительных документов: технологической карты лесосечных работ, отвода лесосеки и лесной декларации представляет собой нарушение порядка рубок лесных насаждений.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки №1 от 20.02.2018, в котором установлены и зафиксированы нарушения порядка рубок лесных насаждений, а также показаниями должностного лица в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает. Материалы по настоящему делу составлены уполномоченным на то должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей. Кроме того, факт совершения привлекаемым лицом рубки 2-х деревьев в выделе 14 квартала 116 Сосновского участкового лесничества Карсунского лесничества не оспаривался стороной защиты.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины в действиях должностного лица, ввиду незаконных действий подрядчиков либо третьих лиц опровергаются показаниями должностного лица ФИО3 и свидетеля ФИО7 о том, что в соответствие с условиями договора аренды обязанность по осуществлению мероприятий по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок возложена именно на арендатора, при этом каких-либо доказательств о проведении таких мероприятий, об обращении ООО «Леспроект» в компетентные органы с сообщениями о нанесении ущерба лесному фонду действиями подрядчика либо третьими лицами, суду не представлено. Указанный довод защитника суд находит несостоятельным. Довод стороны защиты о допустимости рубки двух деревьев в 50-метровой зоне прилегающей к выделу 19 квартала 115 суд также находит несостоятельным, поскольку она была произведена без необходимых разрешительных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности директора ООО «ЛесПроект» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛесПроект» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», каких - либо нарушений судом не установлено.

Так, проверка проводилась в период с 12.02.2018 по 20.02.2018 на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 07.02.2018 № 193 с целью проверки обоснованности мотивированного представления директора департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 05.02.2018, ее предметом являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 08.02.2018.

Распоряжение о проведении проверки от 07.02.2018 № 193 в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ получено ООО «ЛесПроект» 09.02.2018, в связи с чем довод защитника о нарушении порядка организации проверки суд находит несостоятельным.

Составленный по результатам проверки акт соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 (ред. от 30.09.2016) «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Каких-либо возражений в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 в соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в орган государственного контроля не представила, что не оспаривается ее защитником.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении директора ООО «ЛесПроект» ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении директор юридического лица была извещена, копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО1 по месту нахождения юридического лица, что подтверждается представленными суду сведениями о движении почтовой корреспонденции (квитанциями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обратными уведомлениями). Какого-либо нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было. О возбуждении дела об административном правонарушении директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 была извещена заблаговременно и не была лишена возможности воспользоваться правом на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ЛесПроект», следовательно, несет административную ответственность как должностное лицо за совершение правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации.

Административное наказание назначено директору ООО «ЛесПроект» ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доказательств того, что директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же нарушение, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что за совершение административного правонарушения незаконно были привлечены к ответственности как должностное, так и юридическое лицо, основаны на неверном толковании закона, противоречат положениям ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и защитника должностного лица правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова