Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.07.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.07.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьёй постановлением, ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с жалобой на него, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что событие правонарушения установлено мировым судьей только со слов потерпевшей, в то время как участковый уполномоченный Т. в рамках проверки опросил соседей, проживающих в подъезде <адрес> (З., И., К.), которые не подтвердили, что в указанное потерпевшей время ею осуществлялось прослушивание музыки на повышенной громкости.

Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 установлены предельные уровни шума внутри жилья, максимальная разрешенная громкость звука в жилом доме днем- 55 дБ, ночью – 45 дБ. Поскольку объективная сторона правонарушения, вменяемого ей, содержит указание на качественный показатель- «повышенная громкость», то необходимо установить уровень звука. Данный уровень установлен не был.

Свидетель Т., допрошенный мировым судьей, очевидцем совершения правонарушения не является, пояснил, что только опрашивал потерпевшую, исполняя в тот момент обязанности сотрудника полиции.

Вину в совершенном правонарушении она не признает, так как 29.04.2019 года она ушла из дома в 08ч. и вернулась домой только в 13ч. В то время как в постановлении указан период времени прослушивания ею музыки с 09ч. до 17ч. В указанный день она прослушивала музыку, но в период с 13ч. дл 17ч. и на небольшой громкости. Потерпевшая к ней не приходила, снизить громкость звуковоспроизводящего устройства не просила, претензий не высказывала.

В то же время обращает внимание на то, что между ее семьей и Т. сложились неприязненные отношения. Потерпевшая всегда чем-то недовольна, конфликтует с соседями; считает, что потерпевшая злоупотребляет своими правами, пытаясь привлечь ее к административной ответственности.

Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен 17.07.2019 года, в нарушение срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Административное расследование не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, она и ее представитель адвокат Колоярцев Д.Ю. дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что событие правонарушения было выявлено 30.04.2019 года (рапорт –л.д.8). Протокол об административном правонарушении составлен администрацией МО г. Шиханы 17.07.2019 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев поименованных данной нормой закона. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. На дату составления протокола об административном правонарушении он был пропущен. Так же суд полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения. Так, согласно ч.2 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104 от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, за исключением предотвращения и пресечения правонарушений, проведения культурно-массовых, религиозных, спортивных и других публичных мероприятий, спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Использование звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтверждалось лишь письменными объяснениями потерпевшей, которая в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей и в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не явилась, объяснения суду не дала, экспертиза по установлению повышенной громкости мировым судьей не назначалась, другими материалами дела использование звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости не подтверждено.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.07.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.Н. Маштакова