Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «Самсон ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Директор ООО «Самсон ТК» обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не начислении и не оплате сверхурочной работы работнику ФИО, заключившему с организацией трудовой договор по совместительству с пятидневной 40 часовой рабочей неделей. Такая трактовка действий организации со стороны должностного лица контрольно-надзорного органа, по мнению заявителя, является неверной, поскольку ФИО был принят на работу в ООО «Самсон ТК» по совместительству. Однако при оформлении трудового договора по совместительству ФИО сообщил о том, что по месту постоянной работы ему не выплачивается заработная плата и он, известив работодателя, приостановил работу. В данной связи и с его согласия, основываясь на положениях статьи 284 ТК РФ, было признано возможным внести в трудовой договор условия о 5-ти дневной 40 часовой рабочей неделе. Следовательно, отработанное им время не являлось сверхурочным. Кроме того, вопреки изложенным в постановлении обстоятельствам, заработная плата выплачивалась в установленные трудовым договором дни, равно как и выплата отпускных производилась в строгом соответствии с положениями трудового законодательства, поэтому компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных не начислялась и не выплачивалась.

В судебное заседание руководитель ООО «Самсон ТК» не явился, согласно сведениям из сайта Почты России, направленное в адрес юридического лица почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю организации. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица по ордеру адвокат Зуев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, основываясь на обстоятельствах, изложенных в ней. Дополнительно пояснил, что выявленная задержка в выплате заработной платы, а также отпускных обусловлена была ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по выдаче денежных средств по поручению ООО «Самсон ТК». Кроме того, указал, что в рамках одной проверки, проведенной одним должностным лицом контрольно-надзорного органа в отношении одного юридического лица, было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ, и вынесено два постановления, что противоречит требованиям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда по Саратовской области ФИО1, с приведенными в жалобе на постановление доводами не согласилась. При этом пояснила, что заключения трудового договора по совместительству с лицом, не имеющим основного места работы, законом не предусмотрено, поскольку такой договор может быть заключен на выполнение работы в свободное от основной работы время. Проведенной внеплановой проверкой было установлено, что продолжительность рабочего дня работника ФИО составляла от 8 до 10 часов в течение рабочего дня. Данная проверка проводилась именно на основании поступившей от ФИО жалобы на допущенное работодателем нарушение его трудовых прав. Таким образом, в нарушение требований статей 60.1 и 284 ТК РФ, в заключенном с ФИО трудовом договоре по совместительству ему фактически был установлен восьмичасовой рабочий день, что противоречит требованиям трудового законодательства. Вследствие этого рабочее время продолжительностью более половины месячной нормы рабочего времени, за период с июля по декабрь 2015 года подлежало оплате ФИО как за сверхурочную работу. Нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных было установлено в ходе проверки на основании предоставленных юридическим лицом документов (реестров денежных средств), подписанных руководителем организации. Действительно в отношении ООО «Самсон ТК» по результатам проведенной проверки было составлено два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления, однако это было обусловлено фактами нарушения юридическим лицом разных положений Трудового кодекса, допущенными в разное время.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица государственной инспекции труда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самсон ТК», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства. В ходе проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Самсон ТК» был заключен срочный трудовой договор с ФИО со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.4 данного договора, срок его действия установлен по соглашению сторон в связи с выполнением работником своих должностных обязанностей на объекте ОАО «Ростелеком». В соответствии с пунктом 1.5 договора работа у работодателя (ООО «Самсон ТК») является для работника по совместительству.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

Оспаривая законность вынесенного постановления, руководитель ООО «Самсон ТК» и защитник юридического лица, ссылаясь на положения статьи 284 ТК РФ, указывает, что внесенные в заключенный с ФИО трудовой договор условия о пятидневной 40 часовой рабочей неделе были обусловлены сообщенными им сведениями о факте приостановки работы по основному месту в связи с невыплатой заработной платы.

Приведенные доводы состоятельными признать не могу.

Согласно положениям статьи 284 ТК РФ, определяется продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, в соответствии с которой следует, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенная норма допускает не применять ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству только в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу или он отстранен от работы.

Указанные случаи носят временный характер. Следовательно, установление совместителю пятидневной 40 часовой рабочей недели, обусловлено продолжительностью приостановления работником работы по основному месту работы или периодом его отстранения от работы.

Между тем, условия о пятидневной 40 часовой рабочей неделе внесены работодателем ООО «Самсон ТК» в трудовой договор с работником, принятым на работу по совместительству, что предполагает их постоянный характер.

При таких условиях выводы государственного инспектора труда о нарушении юридическим лицом требований статьи 152 ТК РФ в части не начисления и не оплаты сверхурочной работы работнику ФИО нахожу верными.

В ходе проведенной проверки также были установлены факты выплаты заработной платы на предприятии с нарушениями требований части 6 статьи 136 ТК РФ. Так дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с ФИО, установлены дни выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца. Фактически заработная плата выплачивалась указанному работнику 17 августа, 31 августа, 30 сентября, 16 октября, 17 ноября 2015 года, что подтверждается сведениями из реестров денежных средств, предоставленных работодателем.

Как следует из материалов дела, ФИО находился в отпуске с 07 декабря по 20 декабря 2015 года, однако оплата отпуска работнику произведена 15 декабря 2015 года, что свидетельствует о нарушении работодателем требований части 8 статьи 136 ТК РФ.

Факт не начисления и не выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ, также установлен материалами дела.

Не оспаривая данного факта защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании указал на виновные действия Банка, ненадлежащим образом исполнявшим денежные поручения организации.

Приведенные доводы состоятельными признать не могу, поскольку более ничем иным они не подтверждены.

Исходя из положений статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом было совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>