Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 января 2017 года юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Энгельс-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Представитель МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО10, действуя на основании выданной доверенности, обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Не оспаривая в поданной жалобе часть выявленных трудовым инспектором нарушений трудового законодательства, вместе с тем, указывает, что данное обстоятельство было обусловлено тяжелым финансовым положением предприятия. Средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью работники предприятия к моменту рассмотрения дела были обеспечены, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Представитель МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО10 в судебном заседании изложенные в жалобе на постановление доводы поддержала.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 ноября 2016 в период с 14 ноября по 09 декабря 2016 года в отношении МУП «Энгельс-Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, была проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки деятельности юридического лица должностным лицом контрольно-надзорного органа установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, а также пункта 3.1.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТР М-027-2003», утвержденных постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года № 28, над въездными воротами гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует надпись (знак) указывающая максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

Также в ходе проведенной проверки было выявлено следующее:

- работниками предприятия (электросварщиками) используются «самодельные» электрододержатели, чем нарушено положение пункта 54 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 года № 1101н;

- в нарушение положений пункта 60 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ находящееся в эксплуатации на предприятии газосварочное оборудование не закреплено за определенными работниками;

- в нарушение требований пункта 63 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, на используемые в работе редукторы баллонов с газами установлены неопломбированные манометры, у которых, к тому же, отсутствуют штамп госповерителя или клеймо с отметкой о его ежегодной поверке, а также красные метки на циферблате;

- в нарушение требований пункта 103 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ у работников предприятия, эксплуатирующих газовые баллоны, отсутствуют специальные ключи в искробезопасном исполнении;

- испытания и измерения на электросварочных установках не реже одного раза в 6 месяцев на предприятии не проводятся, чем нарушены положения пункта 3.1.22 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6.

Наличие перечисленных нарушений в сфере трудового законодательства, выявленных в ходе проведенной проверки, в поданной жалоб не оспаривается.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н предусмотрена выдача работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты сроком на один год.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что работники предприятия, перечисленные в акте проверки и тексте обжалуемого постановления, при исполнении трудовых обязанностей несвоевременно были обеспечены специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, что подтверждается личными карточками учета и выдачи средств индивидуальной защиты.

Так работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 специальная одежда и специальная обувь были выданы в 2014 году, а затем только в июне 2016 года.

По результатам проведенной проверки 23 января 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении руководителя МУП «Энгельс-Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № С содержанием протокола об административном правонарушении руководитель организации был ознакомлен.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Энгельс-Водоканал» рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области 24 января 2017 года и вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция названной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Нарушение положений 212, 221 Трудового кодекса РФ, а также Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив доводы представителя юридического лица, не оспаривающего наличие части выявленных нарушений трудового законодательства, представленные документы, полагаю, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вследствие чего постановление должностного лица в части квалификации действий (бездействия) юридического лица по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нахожу обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

Отсутствие либо недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения МУП «Энгельс-Водоканал» от исполнения обязанностей, возложенных на него законом и трудовым договором.

Признаками малозначительности совершенное административное правонарушение не обладает, поскольку затрагивает права работников на безопасные условия труда.

Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностными лицами Государственной инспекции труда в Саратовской области не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>