Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «Самсон ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 46000 рублей.

Директор ООО «Самсон ТК» обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение требований статьи 284 Трудового кодекса РФ, выразившееся в установлении работнику ФИО, принятому на работу по совместительству, пятидневной 40 часовой рабочей неделей. Такая трактовка действий организации со стороны должностного лица контрольно-надзорного органа, по мнению заявителя, является неверной, поскольку ФИО был принят на работу в ООО «Самсон ТК» по совместительству. Однако при оформлении трудового договора по совместительству ФИО сообщил о том, что по месту постоянной работы ему не выплачивается заработная плата и он, известив работодателя, приостановил работу. В данной связи и с его согласия, основываясь на положениях статьи 284 ТК РФ, было признано возможным внести в трудовой договор условия о 5-ти дневной 40 часовой рабочей неделе. Кроме того, вопреки изложенным в постановлении обстоятельствам, учет рабочего времени в организации ведется в строгом соответствии с законодательством. Выявленный факт удержаний из заработной платы ФИО алиментов в размере более 70% является следствием счетной ошибки, допущенной расчетчиком заработной платы, и не свидетельствует о наличии вины юридического лица.

В судебное заседание руководитель ООО «Самсон ТК» не явился, согласно сведениям из сайта Почты России, направленное в адрес юридического лица почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю организации. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица по ордеру адвокат Зуев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, основываясь на обстоятельствах, изложенных в ней. Дополнительно пояснил, что сведения об отработанных часах в путевые листы заносят сами водители, которые часто ошибаются. За допущенную счетную ошибку ответственный работник привлечен к дисциплинарной ответственности, излишне удержанные денежные средства работнику возращены. Кроме того, указал, что в рамках одной проверки, проведенной одним должностным лицом контрольно-надзорного органа в отношении одного юридического лица, было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ, и вынесено два постановления, что противоречит требованиям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда по Саратовской области ФИО1, с приведенными в жалобе на постановление доводами не согласилась. При этом пояснила, что заключения трудового договора по совместительству с лицом, не имеющим основного места работы, законом не предусмотрено, поскольку такой договор может быть заключен на выполнение работы в свободное от основной работы время. Проведенной внеплановой проверкой было установлено, что продолжительность рабочего дня работника ФИО составляла от 8 до 10 часов в течение рабочего дня. Данная проверка проводилась именно на основании поступившей от ФИО жалобы на допущенное работодателем нарушение его трудовых прав. Таким образом, в нарушение требований статей 60.1 и 284 ТК РФ, в заключенном с ФИО трудовом договоре по совместительству ему фактически был установлен восьмичасовой рабочий день, что противоречит требованиям трудового законодательства. Нарушения в части ведения учета рабочего времени были установлены в ходе проверки на основании предоставленных юридическим лицом документов (путевых листов), сведения о фактически отработанных часах в которых не соответствовали табелю учета рабочего времени. Действительно в отношении ООО «Самсон ТК» по результатам проведенной проверки было составлено два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления, однако это было обусловлено фактами нарушения юридическим лицом разных положений Трудового кодекса, допущенными в разное время.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица государственной инспекции труда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самсон ТК», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства. В ходе проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Самсон ТК» был заключен срочный трудовой договор с ФИО со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.4 данного договора, срок его действия установлен по соглашению сторон в связи с выполнением работником своих должностных обязанностей на объекте ОАО «Ростелеком». В соответствии с пунктом 1.5 договора работа у работодателя (ООО «Самсон ТК») является для работника по совместительству.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

Оспаривая законность вынесенного постановления, руководитель ООО «Самсон ТК» и защитник юридического лица, ссылаясь на положения статьи 284 ТК РФ, указывает, что внесенные в заключенный с ФИО трудовой договор условия о пятидневной 40 часовой рабочей неделе были обусловлены сообщенными им сведениями о факте приостановки работы по основному месту в связи с невыплатой заработной платы.

Приведенные доводы состоятельными признать не могу.

Согласно положениям статьи 284 ТК РФ, определяется продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, в соответствии с которой следует, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенная норма допускает не применять ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству только в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу или он отстранен от работы.

Указанные случаи носят временный характер. Следовательно, установление совместителю пятидневной 40 часовой рабочей недели, обусловлено продолжительностью приостановления работником работы по основному месту работы или периодом его отстранения от работы.

Между тем, условия о пятидневной 40 часовой рабочей неделе внесены работодателем ООО «Самсон ТК» в трудовой договор с работником, принятым на работу по совместительству, что предполагает их постоянный характер.

При таких условиях выводы государственного инспектора труда о нарушении юридическим лицом требований статьи 284 ТК РФ нахожу верными.

В ходе проведенной проверки также были установлены факты ведения учета рабочего времени на предприятии с нарушением требований части 4 статьи 91 ТК РФ. Так при проверке выявлено, что ежедневное количество отработанных работником ФИО часов, отраженное в путевых листах не совпадает с количеством отработанных часов, указанным в табеле учета рабочего времени.

Объясняя данный факт, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает на допущенные самими водителями ошибки при внесении сведений в путевые листы.

Приведенные доводы состоятельными признать нельзя, поскольку порядок ведения документации на предприятии, ее сверка и принятие к учету определяются внутренними актами организации, способной и обязанной соблюдать требования трудового законодательства.

Исходя из положений статьи 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В нарушение требований приведенной нормы из заработной платы работника ФИО в период с сентября по декабрь 2015 года было удержано более 70 процентов.

Не оспаривая данного факта, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, указал на то, что это явилось следствием счетной ошибки, излишне удержанные денежные средства работнику возвращены.

Нахожу, что данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность, однако не исключает факта допущенного юридическим лицом нарушения норм трудового законодательства.

Назначенное юридическому лицу наказание не является максимальным в пределах санкции примененной нормы.

Исходя из положений статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом было совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>