Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛИК.КОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица контрольно-надзорного органа, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными и инкассовыми поручениями была погашена имеющаяся за предприятием задолженность по налогам и сборам на общую сумму 238500 рублей. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие признаков несостоятельности должника (ООО «СМАЙЛИК.КОМ»), вследствие чего в удовлетворении требования кредитора (Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области) о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения – отказано. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявление должника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленные по месту нахождения организации и в его адрес почтовые извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление возвратились за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенными им в жалобе не согласилась. При этом пояснила, что на момент проведения проверки было установлено, что за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по налогам и сборам на общую сумму 642384 рубля. В течение трех месяцев с указанной даты имевшаяся задолженность погашена не была. При таких условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СМАЙЛИК.КОМ» ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемой им организации несостоятельным должником (банкротом), однако этого сделано не было. В соответствии с установленной законом компетенцией Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, как кредитор, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявление судом было принято, однако в период рассмотрения дела должником была погашена часть имеющейся задолженности, в связи с чем ее размер составил чуть менее 300 тысяч рублей. Данное обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления кредитора и прекращению производства по делу. Между тем, это не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины руководителя организации (должника) в том, что в течение месяца после истечения трехмесячного срока для погашения имевшейся задолженности по налогам и сборам, не было подано заявление должника в суд.

Помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Добин М.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления.

Заслушав представителя контрольно-надзорного органа, помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Энгельса Саратовской области была проведена проверка деятельности ООО «СМАЙЛИК.КОМ» на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с выявленной задолженностью юридического лица по уплате налогов и сборов.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обществом не была исполнена обязанность по уплате налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2014 год на общую сумму более 300 тысяч рублей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ общий размер имевшейся за юридическим лицом задолженности по обязательным платежам составил 624384 рубля 20 копеек, из которых 525142 рубля – задолженность по налогам.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и в жалобе на постановление не оспариваются со ссылкой на то, что к 20-му январю 2016 года юридическим лицом часть задолженности была погашена, в связи с чем оставшаяся ее часть составила менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, не позднее чем через месяц с даты окончания трехмесячного срока для исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СМАЙЛИК.КОМ» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника либо погасить имевшуюся задолженность.

В указанный срок руководитель ООО «СМАЙЛИК.КОМ» ФИО1 с подобным заявлением в суд не обратился, мер, направленных на уменьшение числящейся за предприятием задолженности до значения менее 300 тысяч рублей, не предпринял. Именно данное обстоятельство послужило причинной обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (как кредитора) с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Как видно их приложенной к жалобе копии определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявление судом было принято, однако в период рассмотрения дела должником была погашена часть имеющейся задолженности, в связи с чем ее размер на момент рассмотрения дела составил менее 300 тысяч рублей. Данное обстоятельство послужило основанием к вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления кредитора и прекращению производства по делу, с ООО «СМАЙЛИК.КОМ» была взыскана государственная пошлина.

Исходя из изложенного, вывод начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины руководителя юридического лица ФИО1 в его совершении, нахожу верным.

Факт произведенной в период рассмотрения дела в арбитражном суде частичной оплаты в счет погашения задолженности не свидетельствует об отсутствии события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом контрольно-надзорного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>