Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Р. № 18810033200000204025 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Р. № 18810033200000204025 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 18 декабря 2020 года в 18 час 20 мин. на 162 км автодороги М-7 «Волга» управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, не имея права управления транспортным средством (не выполнил требования по смене водительского удостоверения в связи с изменением фамилии), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что сотрудником ГИБДД неверно квалифицированы его деяния. В ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указан исчерпывающий перечень прекращения действия права на управление транспортными средствами. Действующим законодательством сроки переоформления водительского удостоверения в случае изменения фамилии не определены. При смене фамилии гражданин не теряет возможность управлять транспортным средством. Заявитель полагает, что его деяния подлежат квалификации по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО1 18 декабря 2020 года в 18 час 20 мин. на 162 км автодороги М-7 «Волга», управлял транспортным средством «NN», государственный регистрационный знак NN, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством (не выполнил требования по смене водительского удостоверения в связи с изменением фамилии).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отелом ЗАГС администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Н.А. переменил фамилию на ФИО1 (актовая запись о перемени имени NN от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, а до смены фамилии «Н.А.», получал в отделении ГИБДД 3310 Владимирской области водительское удостоверение NN сроком действия с 29.06.2011 по 29.06.2021.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, факт смены гражданином фамилии не является самостоятельным основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

При этом право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение, подтверждающее наличие у гражданина такого права, не являются тождественными понятиями. Однако ФИО1 привлечен к ответственности за управление автомобилем в отсутствие такого права, которое он в действительности не утратила (право не прекратило свое действие).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах нахожу, что в действиях ФИО1 в конкретной дорожной ситуации не установлены признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, доказательства, подтверждающие факт отсутствия у заявителя права на управление транспортными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Р. № 18810033200000204025 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Р. № 18810033200000204025 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.Г. Тимофеева