Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее ООО «Артемида»), расположенного по адресу: 108841, г.Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года ООО «Артемида» за пользование недрами без лицензии подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Артемида» ФИО1 обратилась в суд с жалобой (основной и дополнительной) на данное постановление, указав в обоснование следующее. Определение должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 июля 2019 года получено ООО «Артемида» 12 августа 2019 года, то есть за пределами даты рассмотрения дела и вынесения постановления, телефонограмма не направлялась. Из постановления следует, что 22.05.2019 года Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Калужской области, Управления Россельхознадзора по Калужской области проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>466, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1531, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1522, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1539. Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено 23 июля 2019 года, то есть за пределами сроков привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что в действиях ООО «Артемида» отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина заявителя не доказана, полезные ископаемые на территории застройки отсутствуют, об этом свидетельствуют: справка маркшейдера, справка специалиста ООО НПП Геоцентра. Имеются только вскрышные породы грунта. Кроме того разрешительные документы на создание предприятия по содержанию и разведению объектов рыболовства на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>466, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1531, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1522, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1539 были представлены в прокуратуру. Просит постановление заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать недействительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Артемида» ФИО1 доводы, изложенные в жалобах поддержала, просила постановление заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1«О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий, условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии со ст.19 Закона «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения, которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года должностным лицом в адрес ООО «Артемида» почтовым отправлением направлены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 июля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Иных уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в адрес ООО «Артемида» не направлялось.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено адресату 12 августа 2019 года.

При этом, известив юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 12 августа 2019 года, обжалуемое постановление должностным лицом было вынесено 23 июля 2019 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой защитника юридического лица ФИО2 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «Артемида»

С учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела 23 июля 2019 года, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ООО «Артемида» осуществлено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Артемида» дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, проведенной заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора 22 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу подлежит исчислению с 22 мая 2019 года и истек 21 июля 2019 года.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления от 23.07.2019 года установленный законом срок привлечения ООО «Артемида» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям абз.2 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 22.05.2019 года Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Калужской области, Управления Россельхознадзора по Калужской области проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>466, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1531, <НОМЕР ИЗЪЯТ>1532, 40:07:03221:1539, в ходе которого было установлено, что ООО «Артемида» осуществляло пользование недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 5 июля 2019 года заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении в отношении ООО «Артемида» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении в отношении ООО «Артемида» дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Таким образом, довод защитника об отсутствии в действиях ООО «Артемида» состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях юридического лица не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артемида» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Артемида» удовлетворить.

Отменить постановление заместителя государственного инспектора РФ по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артемида».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артемида» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник