Гражданский кодекс часть 1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании указанного постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нарушил тишину и покой граждан в ночное время (громко слушал музыку, шумел) в связи с чем нарушил ч.2 ст.2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, в виду своей непричастности, указывает, что основанием привлечения его к административной ответственности послужило обращение ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения. Протокол об административном правонарушении составлен в день рассмотрения дела административной комиссией и в нем не указаны потерпевший, дата ознакомления с правами и обязанностями лица, дата получения протокола, дата уведомления о назначении заседания административной комиссии.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление административной комиссии городского поселения «Город Людиново» в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года ФИО1 явился на заседание комиссии, давал объяснения, от подписания протокола не отказался, но в протоколе не указаны дата ознакомления с текстом протокола, с правами и обязанностями лица; дата получения протокола; дата уведомления о назначении заседания административной комиссии, тем самым нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 действительно присутствовал при его составлении и давал объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, при этом в материалах дела нет доказательств того, что ФИО1 в соответствии с требованиями ч.6 ст.28.2 КоАП РФ получил под расписку копию протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1, в материалах дела не содержится.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Кроме того, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией городского поселения «Город Людиново»» отсутствуют подписи заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии, а также указанный протокол коллегиального органа датирован 12 февраля 2020 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 19 февраля 2020 года и ФИО1 согласно извещению от 20 января 2020 года извещался о дне рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении на 19 февраля 2020 года.

Данные нарушения требований закона являются существенными и не позволили административной комиссии городского поселения «Город Людиново» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления административной комиссии городского поселения «Город Людиново» №13-17/06-20 от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения Людиновским районным судом Калужской области настоящей жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского поселения «Город Людиново» №13-17/06-20 от 19 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского поселения «Город Людиново№13-17/06-20 от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко