Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бугаковой О. А. на постановление от 16.12.2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 246-16/гз-ш по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Комиссии по осуществлению закупок ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 49 ФМБА» Бугаковой О. А., вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Б.,

установил:

постановлением, вынесенным руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Б. 16.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, член Комиссии по осуществлению закупок ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 49 ФМБА» Бугакова О.А. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление Бугаковой О.А. подана жалоба с просьбой о его изменении и снижении назначенного наказания в виде штрафа до 5000 рублей. В качестве основания для удовлетворения жалобы Бугакова О.А. указывает на то, что ей было назначено максимально возможное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным органом в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние, принятие мер, направленных на предотвращение вредных последствий правонарушения, выполнение всех предписанных административным органом мероприятий, оказание административному органу содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий содеянного, отсутствие большой общественной опасности совершенного правонарушения). Кроме того, административный орган несвоевременно привлек лицо, подавшее жалобу, к административной ответственности (спустя 10 месяцев после установления факта нарушения).

В судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, Бугакова О.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Прокурор полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило в удовлетворении жалобы отказать, так как доводы заявителя не обоснованы, наказание Бугаковой О.А. назначено в строгом соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

22.12.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе № 0360100034715000002 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания». Заказчиком по данному Аукциону является ФГБУЗ «ЦГиЭ № 49 ФМБА России» (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 487 714,00 руб..

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 №1368403 Единая комиссия приняла решение отказать ООО "ГидроСпецПром" (номер заявки 702779) в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации об Аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 закона о контрактной системе, а именно: отсутствуют конкретные характеристики части товаров, используемых при производстве работ: участник не представил характеристики на товары для систем вентиляции, отопления, водоснабжения и др., указанных в "Ведомости работ".

Разделом 1 части 1 Документации об аукционе, частью 2 "Техническая часть" установлены наименование и описание объекта закупки и условия контракта, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости), и иным показателям, связанным с определением соответствия работ потребностям Заказчика.

Техническая часть Документации об Аукционе содержит сведения о подлежащих выполнению работах и их объемах ("Ведомости работ") и требования к материалам, подлежащим использованию при производстве работ.

Так, требования к перечню материалов, используемых при выполнении работ, их функциональные, качественные характеристики, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлены в п. 2.1.,где также перед перечнем используемых материалов указано, что вописании используемых товаров при выполнении работ указываются функциональные технические и качественные характеристики.

Так указанный в п.2.1 перечень материалов содержит требования к следующим товарам: окна пластиковые, дверь (внутренняя), потолочный светодиодный светильник, встраиваемый в потолок типа "Армстронг" с призматическим рассеивателем в рамке, полы (покрытие - линолеум), плитка половая, обои, дверь наружная металлическая, базовая гипсовая шпаклевка, грунтовка, краска для стен, раковина, плинтус напольный, плитка настенная, дверь глухая (пластиковая), крыша, радиаторы отопления, сан.узел (унитаз в комплекте), антисептик для древесины (для обработки деревянных конструкций крыши), лакокрасочное покрытие для окрашивания металлических поверхностей (железные, стальные), грунтовка для металлических поверхностей, поддон душевой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе иинструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "а", "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п. 2 документации об Аукционе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" Заказчик установил следующие требования: "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: - согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Первая часть заявки Общества, содержащая показатели следующих материалов, окна пластиковые, дверь (внутренняя), потолочный светодиодный светильник, встраиваемый в потолок типа "Армстронг" с призматическим рассеивателем в рамке, полы (покрытие - линолеум), плитка половая, обои, дверь наружная металлическая, базовая гипсовая шпаклевка, грунтовка, краска для стен, раковина, плинтус напольный, плитка настенная, дверь глухая (пластиковая), крыша, радиаторы отопления, сан.узел (унитаз в комплекте), антисептик для древесины (для обработки деревянных конструкций крыши), лакокрасочное покрытие для окрашивания металлических поверхностей (железные, стальные), грунтовка для металлических поверхностей, поддон душевой, что соответствует положениям Документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО "ГидроСпецПром" в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Также по указанным причинам (в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствуют конкретные характеристики части товаров, используемых при производстве работ, участник не представил характеристики на товары для систем вентиляции, отопления, водоснабжения и др., указанных в "Ведомости работ") в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 года была также неправомерно отклонена заявка №712157, содержащая в первой части показатели по перечню материалов, определенных заказчиком: окна пластиковые, дверь (внутренняя), потолочный светодиодный светильник, встраиваемый в потолок типа "Армстронг" с призматическим рассеивателем в рамке, полы (покрытие - линолеум), плитка половая, обои, дверь наружная металлическая, базовая гипсовая шпаклевка, грунтовка, краска для стен, раковина, плинтус напольный, плитка настенная, дверь глухая (пластиковая), крыша, радиаторы отопления, сан.узел (унитаз в комплекте), антисептик для древесины (для обработки деревянных конструкций крыши), лакокрасочное покрытие для окрашивания металлических поверхностей (железные, стальные), грунтовка для металлических поверхностей, поддон душевой.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 года №1368403 Единая комиссия приняла решение допустить к участию в Аукционе ООО "Приволжское СМУ № 99 " (номер заявки 717527).

В заявке Общества не были указаны конкретные показатели к материалам, указанным в п. 2.1. "Требование к перечиню материалов, используемых при выполнении работ" ч. 2 "Техническая часть", а именно: окна пластиковые, дверь (внутренняя), потолочный светодиодный светильник, встраиваемый в потолок типа "Армстронг" с призматическим рассеивателем в рамке, полы (покрытие - линолеум), плитка половая, обои, дверь наружная металлическая, базовая гипсовая шпаклевка, грунтовка, краска для стен, раковина, плинтус напольный, плитка настенная, дверь глухая (пластиковая), крыша, радиаторы отопления, сан.узел (унитаз в комплекте), антисептик для древесины (для обработки деревянных конструкций крыши), лакокрасочное покрытие для окрашивания металлических поверхностей (железные, стальные), грунтовка для металлических поверхностей, поддон душевой, что не соответствует положениям Документации об Аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, Единая комиссия, допустив к участию в Аукционе ООО "Приволжское СМУ № 99", заявка которого должна быть отклонена, допустила нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бугакова О.А. как член Единой комиссии 12.02.2016 года по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, ул. Полещикова, д. 10, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями Бугаковой О.А. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым в аукционной комиссии 12.02.2016 года она участвовала впервые, совершение ошибки обусловлено незнанием федерального закона в сфере государственного заказа; актом проверки прокуратурой ЗАТО Шиханы соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 49 Федерального медико-биологического агентства» по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, ул. Полещикова, дом 10; приказом № 27 ФГБУЗ ЦГиЭ № 49 ФМБА от 2 декабря 2015 года «О создании комиссии на определение поставщика на выполнение работ по капремонту здания», согласно которому в состав комиссии вошла Бугакова О.А.; извещением о проведении электронного аукциона; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; приказом о приеме на работу Бугаковой О.А.; трудовым договором с Бугаковой О.А.; дополнительным соглашением с Бугаковой О.А..

Событие административного правонарушения и вина в его совершении не оспариваются самим заявителем.

Представленные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности.

Что касается доводов заявителя о необходимости снижения наказания, то суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В рассматриваемом деле размер начальной (максимальной) цены контракта составил 13487714,00 руб., следовательно, 1% - 134877,14 руб.. Таким образом, с учетом санкции статьи 7.30 ч. 2 КоАП РФ, размер штрафа для Бугаковой О.А. должен составлять 30000 руб..

В связи с чем назначенный штраф не подлежит снижению.

При этом должностное лицо при назначении наказания учло все обстоятельства по делу и личность виновного.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям ущерб причинен не был, является необоснованным.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Такие обстоятельства, как непредумышленный характер правонарушения и то, что оно произошло по незнанию закона, не свидетельствуют о возможности снижения назначенного наказания, а также о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, соблюден срок привлечения Бугаковой О.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16.12.2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бугаковой О.А., вынесенного руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Б., не усматривается, а жалоба Бугаковой О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление от 16.12.2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бугаковой О. А., вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Б., оставить без изменения, жалобу Бугаковой О. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Черняева